Прочитај ми чланак

ЂОРЂЕ ВУКАДИНОВИЋ: Руске грешке и болне лекције – Запад добија рат?

0

sergej Nariskin 8x246

Претходне недеље Београд је био центар праве руске политичке инвазије, каква одавно није виђена и која свакако није могла бити потпуно случајна и спонтана.

Најпре је директор Руског института за стратешка истраживања генерал Леонид Решетњиков, са сарадницима, у Београду промовисао српски превод своје књиге Вратити се Русији и у низу запажених медијских наступа „незванично“ послао неколико важних порука званичном Београду и – нарочито – Подгорици. Потом је, у мисији обнове „Руског некропоља“, у Београду боравио Константин Косачев, члан најужег руководстава Јединствене Русије и директор „Росотрудничества“, односно Руске државне агенције за међународну хуманитарну помоћ и сарадњу (нека врста руског УСАИД-а). И, коначно, најважније, ради учешћа на научном скупу „Балкански дијалог 2014“, у Београду се обрео и председавајући Државне думе Руске Федерације Сергеј Наришкин. 

vukadinovicCB

О АУТОРУ

Рођен у Сомбору 23. 10. 1962. Дипломирао филозофију на Филозофском факултету у Београду 1987. Предавао филозофију и логику у Карловачкој гимназији. Од 1990. ради на Филозофском факултету у Београду на предметима Увод у теорију друштва и Филозофија политике. Бави се темама из класичне и савремене немачке филозофије, филозофије историје и политике, као и актуелном политичком публицистиком. Објавио више десетина стручних чланака као и неколико самосталних студија. У више наврата члан управе Српског филозофског друштва и учествовао у уређивању стручних часописа и публикација од националног и интернационалног значаја. Објављује аналитичке чланке по домаћој и међународној периодици. Стални колумниста Политике и НИН-а, политички коментатор РTС, као и више страних ТВ станица. Књиге: Између две ватре (Београд 2007), Од немила до недрага (Београд 2008). Оснивач и главни уредник часописа Нова српска политичка мисао.

Узгред, ради се о, формално гледано, трећем, или чак другом човеку руске државе и било је прилично непријатно гледати како та посета протиче у готово потпуној сенци Штефана Филеа, који је, у исто време, у Београду боравио у, такорећи, опроштајној посети, с обзиром на завршава мандат, а није искључено да ће чак и његово радно место „комесара за проширење“ бити укинуто. Да није било једног већег интервјуа у „Политици” и мање-више куртоазног сусрета са Мајом Гојковић и Томиславом Николићем (али, обратите пажњу, ни председником, ни првим потпредседником владе), изгледало би да је председник руске Думе био у илегалној посети, односно, сваки ЕУ апаратчик, а да и не говоримо о Јелку Кацину или „заменицима помоћника“ америчког државног секретара, има гламурознији третман у српским политичким и медијским круговима. Но, поштено говорећи, то није само брука Наришкинових српских домаћина, него помало говори и о (не)озбиљности, импровизацији, кампањском карактеру руске политике на овим просторима. При чему увек негде остаје да лебди дилема да ли је реч о помањкању снаге или интереса.

На скупу „Актуелна питања спољне политике Русије и Балкан“ бавио сам се питањем да ли је након догађаја у Украјини Москва ближа или даља од Србије и Балкана. На шта је један луцидни читалац дао најбољи одговор: „Ако победи, биће нам ближа, а уколико изгуби биће даља“.

И то је добар одговор, било да га схватимо иронично, било да га читамо буквално и дословно. Но, ствари се компликују када покушамо прецизније да дефинишемо шта би у овом конкретном случају значили појмови „победа“ или „пораз“ за Русију и друге заинтересоване актере украјинске приче.

Јер, ма колико повратак, односно, присаједињење Крима било са одушевљењем дочекано у најширим круговима руске јавности и руског друштва, треба рећи да би оно могло бити Пирова победа уколико би цена тога био губитак за Русију читаве (пре)остале Украјине. Што се, по свему судећи, неће догодити. Такође, с друге стране, када размишљамо о успеху, вероватно би најдоследније решење било – привремени,уз помоћ Москве и источних федералиста – повратак Јануковича на власт у Кијеву, усвајање новог устава којим се озакоњује федерализација земље и расписивање председничких избора. Но, и то решење, ма колико било у суштини праведно, такође није превише вероватно. Другим речима, највероватнији исход ће се кретати негде између овог оптимума и геополитичке катастрофе.

Уосталом, без обзира за кога ко навијао, и кога више симпатисао, не може бити никакве сумње у то ко је први – очигледно Запад – нарушио „статус кво“ и правила каквог-таквог политичког фер-плеја у Украјини. Исто тако, ма шта ко мислио о мирноћи „мирних демонстраната“ на кијевском Мајдану или у Славјанску и Краматорску, чињеница је да „зли диктатор“ Јанукович (иначе, да не заборавимо, легални и легитимни председник државе) није хтео да на њих пошаље борна кола, хеликоптере и тенкове, а што су „демократске“ власти миљеника ЕУ и САД, Јацењука и Турчинова, учиниле без премишљања.

Неко ће можда рећи – све је то неважно када топови проговоре и када се све своди на то ко је јачи и ко ће кога. И то је, у основи, тачно. У оном истом смислу у којем је донекле тачна и она својевремена Стаљинова опаска-питање: „А колико папа има дивизија“?

Заиста постоје тренуци када све друго, и аргументи и дипломатија и пропаганда, постаје секундарно и све се сведе само на то коликом силом располажете, колико сте спремни да је употребите, колику жртву можете да поднесете и колико патње да истрпите. Али тачно је и да није све у дивизијама и балистичким ракетама. Јер да јесте, Варшавски пакт и Совјетски Савез би још постојали, директор ЦИА не би смео да тајно долази у Украјину, а „бандеровци“ и „десни секторовци“ не би смели нос да промоле или, евентуално, по мрклом мраку, напишу понеки графит у Лавову, а камоли да харају и линчују људе по Кијеву и Одеси.

Шта хоћу да кажем? Само то да када „мека моћ“ одради добро посао онда дивизије, жртве, патња и погибељи можда нису ни потребни. С тим да ће Руси и Срби, као и обично, ту мудрост научити на тежи начин – и на сопственој кожи.

(Политика)

32 коментара “ЂОРЂЕ ВУКАДИНОВИЋ: Руске грешке и болне лекције – Запад добија рат?

  1. Radoje Stjepović каже:

    Ne bih tako naširoko, kako to neki, ovde, samouvereno ističu maltene njegovu neukost, negirao znanje i stručnost, a još manje, iskrenu posvećenost gospodina Vukadinovića slavjanstvu – a u okviru alavjanstva, koje nije iskključivo, kao što to, pak, jeste, recimo, muslimanski džihad(izam) – i njegovu ljubav za sve narode sveta! Možda mu je, u jednom trenutku, omanula lucidnost, koja ga, inače, krasi. Možda ga je uplašio – što i jeste za veliku zebnju – razvoj događaja u Ukrajini koji, ponekad, čini se, drže u rukama inventivnije inače kraljevi mraka i ratova protiv malih naroda i rušitelji njihovih privreda i sloboda kao što su SAD, NATO i CIA. Ako je pogrešio, on je pogrešio, po mom skromnom mišljenju, iz straha za mir u svetu uopšte, iz straha od strahota rata, kojih je čovečanstvu već poodavno preko glave, a koje bi, trebalo,najzad, u 21, veku, da živi i stvara u miru i slobodi. Jer, ma kako bio mudar i jak, Putin je, verovatno, napravio par taktičkih grešaka. On je, na primer, bez velike potrebe slupao preko pedeset milijardi dolara za Olimpijske igre u Sočiju u vreme kada mu najveći zapadni lideri nisu ni došli na taj veliki mirnodopski događaj, niti su ga i formalno pzdravili, ali su zato, po unapred smišljenom paklenom scenariju, u to isto vreme, danonoćno sletali u Kijev i tu uporno danima i nedeljama čučali , otvoreno pružajući moralnu, materijalnu i logističku vojno/rušilačku podršku profašističkom Desnom sektoru do konačnog svrgavanja s vlasti, grubom silom, legalno izabranog predsednika Ukrajine Janukoviča!Ovde Zapad Rusiji ulazi u stomak! Putin bi trebalo da pokaže moć (kad je to, već, mogao u Siriji) prema SAD – ne da bi SILU upotrebio, nego da bi ratnohuškašku SAD odvratio

  2. Nenad Trifunović каже:

    Bilo bi mi lakše, kada bi Đorđe i sam znao kakvu poruku je želeo da uputi ovim svojim člankom, a ovako me je ostavio u nedoumici, da se pitam: Koji ga sve strahovi muče, pa je postao ovako konfuzan i kontradiktoran? Znam da, pogotovu danas, nije lako biti rusofil i pravedno se opredeliti po pitanju prisajedinjenja Krima Rusiji, i uopšte konfliktu u Ukrajini, gde su na jednoj strani progonjeni pravoslavni Sloveni, a na drugoj ukrajinski fašisti, kao oruđe svetskog neofašističkog pokreta, predvođenog Engleskom i SAD, sa jasno proklamovanim ciljem da se pokore, pounijate ili unište pravoslavni Sloveni. Maske su pale, fašisti su ogoljeni, pa nije potrebno toliko uvijati i zavijati svoje stavove, da bi se obezbedio alibi kod obe strane u konfliktu. Mi kao pravoslavni slovenski narod nemamo drugi izbor, nego da stanemo uz Ruse i na taj način zaštitimo svoje pravo na opstanak i državu, jer nam je u slučaju da fašisti pobede u ovom sukobu, .jasno da ćemo kao Hazari nestati. Ovde se ne radi o akademskom pitanju ko je u pravu sa aspekta međunarodnog prava, ili prava jačega, nego je šekspirovsko pitanje: BITI ILI NE BITI?

  3. Посматрач каже:

    Нисам сигуран да Русија греши или да превише греши имајући у виду укупну ситуацију. Руска стратегија је пре свега опрезно активно деловање јер је свесна целине међународних односа и снага које могу да се ангажују као одговор на одређене активне мере Русије. У шаховској игри не радимо оно што нам доноси краткорочну корист већ је играмо тако да је завршимо повољним исходом (матом противника). А да би се дао мат противнику потребно је развити игру, повући потезе који код противника који краткорочно размишља изазивају недоумицу и терају га да вуче недовољно осмишљене потезе који дугорочно слабе његову позицију. Русија то управо ради. Она нема потребе да претерано и прерано показује мишиће (а има их само нико не зна у каквом су стању мада је јасно да су у добром стању), нема потребе да открива своје слабости којих је свесна а ни слабости којих није свесна.
    Ситуација око Украјине показује да је Русија пажљиво осмислила редослед потеза тако да из целе ситуације изађе са минималним губицима и са стратешким добицима који битно слабе позицију суоарника и терају га на изнуђене потезе.
    но о чему треба водити рачуна да је доктрина Русије базирана на асиметричним одговорима који су економски, политички и војно економичнији. Проблем је са асиметричним одговорима да они нису претерано видљиви, по својо природи су суптилни и захтевају минималну акцију када треба и колико треба да би се постигли максимални ефекти

    Да Русија води рачуна о „мекој моћи“ види се по каналу РТ ( Русија данас) који је 2005. изазивао подсмехе на Западу а сада им се (естаблишменту Запада) диже коса на глави јер немају одговор на утицај који је он остварио.
    Пројекција меке моћи у Србији је изузетно суптилна јер сви су свесни да је присутна да су Руси ту негде али их нико не види и нико не зна којим потенцијалима за њену пројекцију у кризним ситуацијама Русија у Србији располаже.

    Понекад имате пар манифестација меке моћи али је свима јасно да су то показне вежбе (као када неко некоме прстићем припрети „Но-но“). На први поглед млако, слабашно али као у оној причи о томе ко чува границу одговор је „СТРАХ“ (јер не знате где је граничар са откоченом пушком).
    Један разлог опрезног поступања Русије је потреба да се стратешки позиционира тако да ову геополитичку партију шаха добије (да зада мат противнику). Циљ ове игре није шах (а биће их по свему судећи поприлично) већ мат уз минималне губитке. Мат у овој игри није уништење противника већ свођење његових амбиција на коегзистенцију и правичну поделу моћи у околностима 21. века (популарно мултиполарни свет) односно стабилност међунардних односа у свим областима.
    То у ситуацији када имате агресивног супарника који је спреман да вуче коцкарске потезе високог ризика није једноставно. Таквог супарника морате да доведете у ситуацију да стално губи ресурсе и иницијативу.
    Последњи коцкарски (високоризични) потез Запада је Украјинска авантура.

    Прва опција је војни одговор Русије али то је циљ Запада (прецизније циљ САД) који би омогућио да повуче друге агресивне потезе и Русија би била у ситуацији да Запад диктира правила и темпо игре. Из тих разлога се користе асиметрични одговори различитог интензитета и динамике. Крим је завршена прича. Доњецк и Лугањск су пред завршетком. Нека се спреми …. После одређеног броја потеза имаћете да је Украјинска авантура Запада више штете нанела њему (Западу) уз геостратешко јачање Русије и то не само тиме што је кризу у Украјини решила повољно за себе већ је свима у међународној заједници показала да је мудар играч који своју моћ паметно пројектује и од кога поштени играчи не траб да се боје. То је еквивалентно поразу Запада јер Запад ига игру са нултом сумом (може бити само један добитник).
    У случају Србије суптилност поступања Русије је у томе да одржи тренутно неодређено крхко стабилно стање са становиште својих интереса. Русија објективно не може све али може да успори неке иницијативе и неке пројекције меке (а богме и тврде) моћи Запада. Разумем резигнираност и нестрпљење Ђорђа да Русија буде агресивније присутна у Србији али треба разумети и Русију. Она има ширу слику и оптималан редослед потеза за њу није и оптималан редослед потеза за нас.

    Мада се очигледно ситуација мења и у наредном периоду можемо очекивати пројекцију стратегије за Балкан. Не заборавимо да Русија има интересе и у другим земљама на балкану и она мора да успостави баланс између потеза које вуче. То треба синхронизовати а због различите динамике држава на Балкану то није баш тако једноставно.

    1. Rastko каже:

      Bravo!

Коментари су затворени.