Прочитај ми чланак

ДА ЛИ СУ БОГУМИЛИ из српско-византијских средњовековних извора Латини?

0

Српски историчар и византолог Миодраг М. Петровић, још од 1995. је изашао с тезом да су богомили, кудугери, наватијани, бабуни, који се помињу у српским и византијским средњевековним изворима, у ствари Латини римокатолици, а да богомила као радикалних дуалиста никада није било у Србији. Како ниједан нама познати извор не вели експлицитно: богомили су Латини, Петровић своју аргументацију базира на једној ингениозној интерпретацији извора. Он полази од познатог механизма етикетирања, кога налазимо и у Законоправилу св. Саве, где се вели да се сада месалијанци зову богомили – бабуни. Међутим, само поглавље и говори о правим месалијанцима богомилима, не и о Латинима као новим богомилима.

zd-mpetrovic

Први православни полемичар са богомилима, Козма Презвитер, говори да је у центру њихове побожности молитва, што потврђује и св. Сава назвавши месалијанце молабницима. То је један од елемената који здружује месалијанце и богомиле. Други византијски извори виде у богомилству мешавину павликијанаца (=манихејаца) и месалијанаца. Дуалисти су по антономазији, тврде да Исус није бог по природи; евхаристијски хлеб и вино су само симболи; одбацују иконе, крст, Стари завет, свештенство… Како су богомили дуалисти, Петровић излази са тезом да су Латине Средњовековни назвали богомилима, јер су ови дуалисти пошто су почели да исповедају јерес уневши Filioque у 8. члaн Никeoцaригрaдскoг Симвoлa вeрe, тј. увевши два начела у Тројици. Међутим, ова диархија никада није могла да послужи као синоним за стари онтолошки дуализам. Ниједан древни источни полемичар са Латинима није их назвао богомилима/манихејцима, мада је и сам Фотије имао прилике за то, јер је Латине оптужио за увођење диархије у Тројици. Нико од њих, другим речима, није се руководио Петровићевом логиком која у filioque-у види дуализам.

Петровић ће и у хиландарском ћирилском рукопису бр. 230, препознати у Новацијановој јереси, која је позната под именом катари, римокатолике, јер је Нават био расколник Римске цркве и нагињао је монтанистима, а ови су хулили на Духа Светог, као и потоњи Латини. Међутим, уопште није тачно да су монтанисти и новацијани хулили на Духа Светога. Само кроз инсистирање на чистунству долази до местимичног спајања катара са монтанистима, а то и служи Никодиму химнографу да у наватијанима види синоним за богомиле, тј. средњовековне катаре.

Омиљени Петровићев сведок тезе да су се нови дуалисти римокатолици звали богомилима је св. Симеон Солунски, који би, према њему, тврдио да их уопште не треба звати хришћанима, јер су они иконоборци, мада знамо да католици никада нису забранили иконопоштовање. У ствари, Симеон нам у продужетку објашњава зашто богомиле не треба сматрати хришћанима: „јер они поричу све црквене тајне… и свете иконе са њима“, док старе иконоборце треба сматрати хришћанима, јер су они одбацивали само иконе, док су, за разлику од богомила, имали све друге црквене сакраменте. Симеон каже и да верујемо да ћемо учествовати у дару и благодати Божјој, а не у суштини, како уче безбожни месалијани и богомили, што би за Петровића били Латини. Овде је посреди паламитска контроверзија у којој су се стране међусобно оптуживале за месалијанство, тако да нема ништа заједничког са Латинима.

Исто важи и за назив кудугери, који се јавља код Симеона Солунског, а Петровић нас уверава да је он ознака за Латине. Међутим, када се прочита Симеон бива јасно да ови кудугери немају ништа заједничко са оним што знамо о католицима. Такође и манускрипт Oxford Christ Church 49, говори о кудугерима, одакле је несумњиво да се ради о богомилима, а не о Латинима.

Такође је неубедљива теза да је Стефан Немања сазвао сабор против Латина и да их је прогонио, или да је св. Сава бранио, „исправљао“ веру, од Латина. Ти богомили се, према Петровићу, осуђују и у 85. члану Душaнoвoг Зaкoникa, као бабуни, тј. римокатолици, а та бaбунска рeч била би filioque. То би значило да је Душанов закон ставио католике у илегалу, а у ствари је сaмo забрањивао латински прoзeлитизам. Католици су у Душановом царству били легалне особе, док је он као млади краљ, ратовао против бабуна, што је продужетак политике његовог деде краља Драгутина који је 1291. затражио од Папе Николе IV помоћ у борби против богумилске јереси, одакле је јасно да ови не могу бити католици. Да су богомили заиста то, а не Латини, сведочи и Српска редакција Синодика у Недељу православља, која их назива хулитељима на иконе, и заступницима бадунске јереси. Једина несигурност око употребе речи „бабуни“, као синонима за Латине, постоји у тексту Константина Философа Костенечког, али се и она може протумачити у сагласности са свим осталим сведочанствима, а не нужно у кључу Миодрага Петровића.

(stanjestvari.com)

2 коментара “ДА ЛИ СУ БОГУМИЛИ из српско-византијских средњовековних извора Латини?

  1. Порфирогенит каже:

    Не бих се само сложио са братом Пеђом да су у питању БОГУМИЛИ као неки гностици или секташи како фалсификатори Српске историје покушавају да их прикажу! Иначе се начелно слажем са Пеђом … Богумили нису били секташи ни јеретици него Српска народна Црква чија је ЈЕРАРХИЈА имала прејемство непосредно од Апостола… Немања их је гонио по налогу Папе или по налогу Цариграда то је тешко утврдити…Најтачније ће бити да су и смрд. стоолица и фанарска циганија свако на свој начин утицале на Немању да прогони Српску Апостолску Цркву! Кад је победио и посекао последњег Српског Цара из династије Остривојевића Радослава … Као католик Немања је схватио да је наследио државу са народом који огромном већиним припада Српској Апостолској Цркви! Тада је одлучио да Сина Саву пошаље на Свету гору са циљем да поврати аутокефалност Српској Цркви коју је ова изгубила још у 7. веку када су шугави хрвати као аварска хорда мучки прешли Дунав и похарали Солин и Скрадин подмукло за рачун Ромеја убивши Српског Архиепископа и уништивши седиште Српске Апостолске Цркве! Иако ће Србија од 8. до 10. века нарасти на већу од Душанове мислим да је у црквеном смислу и даље зависила од Цариграда! Св. Сава дакле иде на Св. гору да поврати аутокефалност Српској Цркви а на управу Хума, Немања поставља свог Синовца Мирослава чији је отац Завида погинуо у боју против Немање на страни Ромеја код Вучитрна!!! Мирослав је дакле Завидин син а Немањин Братанац!!! У ман. Св. Архилија код Ариља има фреска на којој је Немања на Престолу а испред њега две врсте Епископа: Једни носе полиставрио и имају ореоле а други скромне беле Архијерејске одежде и немају ореоле …. Углавном сви тумаче ту фреску као Немањин суд!!! Мислим да греше а ево и зашто…. Богумили или Патарени како их лажно представљају као јеретике и гностике или манихејце не би требало да имају СВЕШТЕНСТВО! Ко су дакле ови Епископи са Немањине Леве стране??? То су управо Богумили или Богомољци или Патарени …Патарени значи ОЦИСТИ који тврде да Дух исходи само од Оца! Патарени су исто што и Катарени у Француској и Каталонији и даље на западу То је Српска Апостолска Црква коју је смрд. столица У КРВИ угушила … закључак: ФРЕСКА У АРИЉУ ПРЕДСТАВЉА ИЗМИРЕЊЕ ЦРКВЕ И ЕПИСКОПА ПРО СРОСКИХ И ПРО ГРЧКИХ ПОСРЕДСТВОМ НЕМАЊИНИМ!!!! Ако неко има друго објашњење волео бих да узме учешћа у расправи јер је тема ВРЛО ВАЖНА ЗБОГ ПИТАЊА БОШЊАКА КОЈИ СЕ ПОЗИВАЈУ НА БОГУМИЛЕ изводећи блискст наводног богумилског учења са ИСЛАМОМ!!!!

Коментари су затворени.