Прочитај ми чланак

Маја у хиџабу због „изгубљеног пртљага“

0

dru-04-Maja Gojkovic_620x0

ПРЕДСЕДНИЦА Скупштине Маја Гојковић носила је приликом посете Ирану хиџаб који су јој дали домаћини, јер њен пртљаг, у којем су биле мараме које је понела, није стигао у Техеран.

Ово је, како за „Новости“ прича посланик Покрета снаге Србије Драгомир Карић и члан наше делегације која је боравила у овој земљи, једини разлог зашто је прва дама парламента носила хиџаб, због чега се подигла бура у јавности.

Готово филмски сплет околности, прича нам Карић, почео је још у Београду, јер је, како тврди, лет за Истанбул каснио, па је уместо у 20.15 авион полетео у 21.50.

– У Истанбулу смо једва, захваљујући интервенцији наших људи, успели да се укрцамо на лет за Техеран. Ушли смо само ми, а пртљаг је остао – каже Карић. – У Иран смо стигли с личним пртљагом и домаћини су председници понудили одећу. И од њих је узела хиџаб и одело. Било је најнормалније да прихвати, јер смо право са авиона отишли на састанке.

Карић каже да сви могу све ово лако да провере:

– Од приче о хиџабу битније да је у Ирану одрађен добар посао, да је земља представљена на најбољи начин и да се ускоро очекује долазак иранских привредника – каже Карић.

Он додаје да им је пртљаг стигао у дану кад су кретали назад за Србију.

БЕЗ КОМЕНТАРА

У КАБИНЕТУ председнице Маје Гојковић у четвртак нису желели ни да потврде ни да демантују причу о разлозима због којих је носила хиџаб. Како нам је речено, не желе да коментаришу ништа у вези са одећом коју је Гојковићева носила у Ирану.

 

Večernje Novosti

24 коментара “Маја у хиџабу због „изгубљеног пртљага“

  1. giulio1970 каже:

    Ne znam ni da li je vredno komentara?

  2. Logos каже:

    Да је ово нормална држава огласио би се МИП а не тамо неки „кабинет председнице“ или „зајам за препород“ Карић

    1. Пантелија каже:

      Логосе, мораш признати да је риба к’о тресак.
      И немој да си пакостан, изгубила пртљаг и остала без гаћа…ја је разумем…:))))

    2. Logos каже:

      И овако забрађену бих је омлатио као маче мушкатлу… : ))

    3. Пантелија каже:

      Ух…мани бре, не снижавај критеријум.
      Ја бих јој скинуо наочаре и натерао је да ми чита на глас црквени календар, шта фали, мало зезања :))

  3. konstantin каже:

    Izgleda da joj je u izgubljenom prtljagu bio i mozak ali njega jos nisu pronasli.

  4. Т. Горски каже:

    Прочитао сам неколико коментара и не слажем се баш са њима па ћу пробати укратко да одговорим свима одједном и почећу са једним обичним питањем.
    Зар не мислимо да политичар (наравно ако је посвећен ономе што треба да уради), треба покаткад жртвовати и дио себе а зарад евентуалног постизања циља који би требао да је добробит за земљу коју представља ???
    Није ваљда да мислимо да су неки други разлози у питању.
    Можда „наша“ представница и не заслужује оволику повику, ако није нешто друго у питању и не би ли требало да је критикујемо ако није постигла
    жељени успјех?

    1. Аца Тодоровић каже:

      Требало би да буду политичари посвећени држави, али ови сигурно нису. Маја је отишла мање у интресу државе а више у интресу Вучићевог брата који је власник фирме за извоз оружја у Ирак.
      Хиџаб је одлична камуфлажа да се заштити од евентуалних терориста. Овим она штити своју задњицу од терориста. Маја је променила пет странака, а изјавила је да је остала доследна себи. Промениће она и веру и остати доследна себи, само да заради што више новца.

    2. Т. Горски каже:

      Брате Ацо,
      ми се никако неможемо отети социјалистичкој прошлости и комунистичком поимању државе.
      Ми морамо схватити да је у овом тренутку, бар што се нас тиче, комунизам (социјализам) прошлост.
      Зар није скоро све „приватизовано“ („отето“ од народа и државе) па и трговина коју спомињеш.
      Дакле морамо се „опредјелити“ какав то друштвено политички систем желимо, тј. да ли је то „комунизам“ или ово што сада имамо.
      Ми као да нисмо свјесни да је „комунизам“ прошлост и да је у друштву у којем живомо, овакво понашање сасвим нормално.
      У друштву у којем живимо, а такво је „капиталистичко“ друштвено уређење, политичари су слуге „моћнога капитала“ који је у рукама „приватника“.
      Ако то тако, онда је и понашање дотичне политичарке сасвим разумљиво.
      И да ме погрешно не схватиш, не противим се ја твоме начину размишљања, напротив, тврдим да држава“ ни у ком случају није смјела испустити из руку стратешку привреду, но нажалост криминализовани политичари су то урадили и сада имамо државице које су приватно власништво тајкуна.
      Слична ствар се десила и у Русији након Горбачова, но појавио се „Путин“.
      “ А ја сирак без игдје икога“.
      „Но ћераћемо се још, ми никад нисмо били да се не ћерамо“.
      Поздрав !

    3. Аца Тодоровић каже:

      Не можемо се отети коминистичке прошлости јер и данашњи неокомунисти раде исто што и стари комунисти, а то је пљачкање народа и уништавање свега што је србско. Нити смо ми били у комунистичком систему, нити смо сада у капиталистичком. Иза оба система крила се индетична власт којој је једини сиљ био материјално богаћење и уништавање Србије.
      Оно што је у старом назови комунистичком систему власт одузела народу, садашња власт која се представља као демократска дала је тајкунима уз провизију. Ми данас нисмо у капиталистичком систему, јер немамо капиталисте већ тајкуне који су у спрези са сваком власти која дође. Сви ти тјкуни су настали у комунистичком-социјалистичком уређењу, и не може се од њих ни очекивати да буду капиталисти, јер они за то нису способни. Докле се не ослободимо тајкуна и имали праве капиталисте и државу у којој народ контролише државне органе, а држава контролисала капиталисте, не можемо говорити да смо у неком новом уређењу, већ само да смо у старом, у којем је све исто, ѕамо њега нема.

    4. Т. Горски каже:

      Ја сам говорио о филозофији живљења у једном и другом друштву ма како га ми називали.
      Фундаментална разлика између система у којем смо живјели и овога сада је ко управља тзв. „вишком вриједности“ а он се огледа у томе што је у оном систему држава управљала њиме а у овом систему управљају незајажљиви тајкуни.
      Ти тврдиш да Маја није била тамо због државе него због неког „тајкуна“.
      Е па основна разлика између оне и ове државе односно политичког уређења и јесте у томе што државом управља онај у чијим рукама је „новац“, јер новац је „енергија“ која покреће свако друштво.
      Комунизам је „национализовао“ имовину од ондашњих тајкуна а ово сада ту имовину многоструко увећану даје другим тајкунима а ти тражиш да неко ради „за државу“!
      Како је могуће радити „за државу“ у систему у којем је све приватно???
      Не знам колико година имаш и шта си запамтио из оног система но „оно“ и „ово“ се јако разликује и ово сада није у корист државе него у корист „капитала“ који је како сам рекао у приватним рукама из чега произлази да је и држава „приватно власништво“ и што се чудиш онда што ће неки тајкун извући корист из њезине посјете Ирану.
      Држава је таква и немој гајити илузије да ће се то промјенити, комунизам (социјализам) је отишао и дошли су други „пљачкаши“.

    5. Аца Тодоровић каже:

      Између система у којем смо живели и овог у којем сад живимо нема скоро никакве рзалиге, само су се променила имена људи, а све је скоро остало исто за обичан народ. Комунисти сатанисти нису отели од Тајкуна, већ од привредника и сељака који су капитал стисали знањем и радом. Ова багра на власти то што је отето даје тајкунима који су свој капитал стекли уз помоћ комуниста. Све ове тајкуне је створио комуниста Милошевић

    6. моћни Џо Јанг каже:

      Пандур, па пандур…. Још јој ниси теп’о „сестрице“ и те трице :))))

    7. Т. Горски каже:

      Покушај одговорити на питања из пандуровог коментара па ти пандур можда неће изгледати као „пандур“.

Коментари су затворени.