Прочитај ми чланак

ДРУГОСРБИЈАНЦИ и ОБРАЗОВАЊЕ: Милош Обилић – јунак или кукавица; Србин или Aлбанац?

0

Упркос анимозитетима и стереотипима, сарадња између Србије и Aлбаније је могућа, каже директорка Центра за демократију и помирење у југоистичној Европи Звездана Ковач.

milos obilic _n

Звездана Ковач је на конференцији “Србија и Aлбанија – према европској будућности” указала да се медији, али и образовање врло често користе као моћно оружје у надоградњи егоцентричних ставова.

Представљајући пројекат Центра “Заједничке историјске читанке” које пружају више различитих погледа на исти догађај, она је навела да је студентима неопходно да имају више чињеница, као и да се охрабрује њихово критичко размишљање.

Њено излагање о томе да постоји више верзија једног догађаја, односно пример да је у једној земљи Милош Обилић представљен као јунак, а у другој као кукавица, прекинуо је један од учесника конференције, албански новинар Бен Aндони, који је навео да је он као студент историје учио да је Милош Обилић био Aлбанац.

“Ето и треће верзије”, казала је она након чега су се учесници слагласили да је то још један пример који указује да догађаје треба сагледати из више углова.

Ковачева је најавила и да ће Центар ускоро завршити рад на уџбенику о ратовима из деведесетих уз подршку министарстава просвете земаља региона. “Требало нам је десет година да се изборимо да то постану уџбеници и да се користе”, рекла је она, а као једну од препрека је навела чињеницу да су све земље тражиле да се из уџбеника избаци карикатура на којој је Aлбанија представљена као лепа жена, Србија као змија, а Црна Гора као мајмун.

„Нисмо хтели да избацимо, јер радимо са историчарима који имају кредибилитет”, казала је она и нагласила да циљ те организације није да промени националну историју већ да се помогне наставницима у школама.

Центар за демократију и помирење објавио је сет читанки који се бавио периодом од Османског царства до Другог светског рата и био је на располагању наставницима широм региона, а њихов највећи квалитет је то што пружају различите погледе на исте догађаје. Током данашње конференције о односима две земље речено је да Срби и Aлбанци немају довољно информација једни о другима, да има много предрасуда и зазирања, али да оба народа желе боље односе.

42 коментара “ДРУГОСРБИЈАНЦИ и ОБРАЗОВАЊЕ: Милош Обилић – јунак или кукавица; Србин или Aлбанац?

  1. Simerijanac каже:

    Који куррац имамо да се миримо са њима, поготово на нашу штету. ?- Довољно је да не ратујемо ( за сада). Мени ово личи на паклени план стварање 3.ју или нек се зове како ‘оће небитно, односно бивше републике без Словеније али са шћипетаријом. Која би била регија у оквиру еУ умрежена и повезана енергијом, путевима, жељезницама, ево и заједничким образовним системом и ко зна каквим још срањима. А изразито антируски настројена. Нека су проклети сви који на то пристану, јер тиме потписују смртну пресуду Српском народу.

    1. Велика Mетла каже:

      Пошто с првом југославијом,а и другом,нису успели да затру све србско,онда се надају да ће са трећом!(ваљда мисле да без треће нема среће)

  2. Игор каже:

    Иначе, мени је ово одавно познато, још прије 10-ак година су се скупили Хелсиншки одбори Хрв. Алб. Мађ. и Мак. заједно са својим „националистичким историчарима“ можда су се састајали и прије тога, а да ја не знам за то. Сад какве везе имају Хелсиншки одбори са историјом и како историчари могу бити овакви или онакви кад би историја требала да буде објективна наука. Па ево пар линкова с википедије( знам да википедија није добра страница и да свако може писати шта хоће, али се могу и видјети тенденције у друштву, поготово међу националистима).
    Па тако хр. вики каже да је Бока Которска залив хрв. светаца https://hr.wikipedia.org/wiki/Boka_kotorska

    1. Игор каже:

      Додатак ево и шиптарије https://sq.wikipedia.org/wiki/Milush_Kopiliqi, да на том састанку који сам споменуо у коментару изнад бошњаци и шиптари су се свађали чији је Милош па је било и гласање ових „неутралних“ па је припао шипцима , а бошњаци јадни су се морали задовољити са Влатком Вуковићем „који је ионако њихов“.
      Ово све што сам написао звучи смјешно, али док ови прекрајају историју, наши папци у САНУ гледају како да се додворе усни а прије тога „лепом“ и тако, а у слободно вријеме гледају да уцијене коју студентицу да оде на кафицу са уваженим проф. Др
      На крају се морамо уздати у Јаковину да нам пише историју.
      П.С. ако неко мисли коментарисати, молим без Деретића.

    2. Kriticar каже:

      ebes komentar ako nema prof. D. Dakle, ovako, treba da pravim novu kapiju pa da zamolim da mi das kalafon od tog bivseg metalostrugara da mi zavari neke cevke jerbo sam cuo da je dobar u varenje, metaloglodanje,

    3. Игор каже:

      Ебеш мушко које не зна користити апарат за варење, али имаш од мене глас горе на забавном коментару.

    4. Аца Тодоровић каже:

      Зашто бежиш од Деретића, он не износи своје теорије већ чињенице до којих је дошао истраживачким радом. Све што је Деретић изнео поводом Косовског боја, позвао се на турске историчаре који су све уредно записивали. Милош (К)Обилић је био Србин са Косова, витез и одгајивач коња. По турским изворима које је навео Деретић, Милош се није предао Турцима, већ је Милош пао са коња у пробоју ка Мурату и није успео да ухвати другог коња па су турци стигли да га убију. Мурата су убили Милошеви витезови и у његову част прогласили да је заправо Милош убио. Влатко Вуковић није могао бити њихов никако, јер у 14 веку Бошњаци нису постојали нити је била присутна муслиманска вера. Влатко Вуковић је био са војском на Косову, али се није истекао, јер је по плану Вук Бранковић завршио сав посао, разбивши лево крило турске војске и омогућио је продор Милошевим витезовима да дођу до Мурата и убију. После убитства цара Мурата, аутоматски је битка завршена и турци су побегли са Косова.
      Постоје тачни истопријски записи, само се крију јавности, јер светски моћници кроје историју како они желе.

    5. Игор каже:

      Видиш ја немам проблем с тим, и генерално немам проблем с Деретићевим књигама од рецимо 700-те године а и који вијек прије наовамо. Проблем је с оним што пише у антици, и неким његовим хипотезама. Плус неки причама како је члан руске академије науке ( јест али није званичне). И већ сам писао овдје на порталу доста је искренуо Милојевића који је добра основа за ревизију неких ствари.
      Мада опет колико год се не слагао с њим, његова појава по мом скромном мишљењу није негативна јер је раздрмао жабокречину.

    6. Аца Тодоровић каже:

      Колико се разликује историја коју је Милојевић прикупљао од онога што је Деретић писао.?

    7. Игор каже:

      Могу ти послати линк за скрибд од Милојевићеве „Забрањене историје“ ако хоћеш, видиш написао сам оно горе за Деретића, пошто су то прилично дуге теме.
      Пар главних разлика би биле, нпр. Милојевић пише да су Срби кренули из Индије према 4 правца, што баш и није тачно, кад се узму истраживања Кљосова (која ипак не потврђују Деретићеву причу, како он то воли рећи, има на његовом блогу нас руском), такође Кљосов не веже гене за конкретну националност, али поента је да су источни Европљани (или ако хоћеш Словени) ишли према Индији а не доље. И онда тај увод пада уводу, али послије тога креће доста боље.
      Нпр. спомиње Србе-Словене у Кини, а управо налазе гробове бијелаца у Кини (сјеверозапад), и биће занимљиво пратити та истраживања.
      Оно по чему је Милојевић занимљив је то што нам наводи као минус то што смо сачували општо име Срби( под којим подразумјева све Словене, у модерном смислу Словени- Словенци), за разлику од Деретића који све проглашава Србима, и то би било ок али код њега се види изражена тежња да Русе прогласи потомцима људи одавде, и Пољаке и Чехе, што је ипак мени иритантно и необјективно.
      Такође, али ово ме немој држати за ријеч, пошто се можда ради ипак о другом аутору, јер сам давно читао па миожда бркам, али нзаив Славени, Славјани се узима као назив религије (опет није 100% сигурно), као нпр. Хришћани , што мени лично представља интересантну хипотезу.

      Е сад Деретић

      Минуси : Прочитао сам пар књига, мој друг их има и баш је загријан, али ја једноставно не вјерујем у Нина Белова и Сарбона, такође у Александрово славенско поријекло ( о његовој мајци се може расправљати, по мени.). И та нека „све од Срба“ логика која је ипак чудна јер добијем дојам да прича о нашој модерној нацији ( с тим да је Србин био некад општи назив за Словене немам проблем).

      Плус: Само то што је унио контроверзу и заинтересовао људе за историју мени доста (пошто је мени лично историја хоби одувијек), јер су ови наши историчари махом криминални (има добрих, али мислим да мора бити пуно боље, поготово данас).
      Наводно имамо добре археологе( надам се да је то истина) пошто је то основа за будуће генерације историчара.
      Е сад још један велики плус што је ипак рекао истину о спрези политике и историје на западу ,мијењање ист. 1. свјетског рата прије пар година на западу је добар примјер. Како Руси нису толико били битни у 2. С.Р. је још патетичнији примјер.
      Значи спрега постоји , али поента је да оригинална њемачка историографија ( мислим на науку, њене методе) се ипак враћа на сцену, и то у Њемачкој а и Руси је почињу употребљавати, поента је некад средином 19. вјека су у току стварања Њемачке упливала политика и онда су преузели метод, који није Њемачки већ Британски ( а не Бечки, како каже Деретић) а он допушта мало „умјетничке слободе“. И онда су Њемци користили тако те стварчице да умање Пољаке, а Хабзурбзи нас, Британци га одувијек користе против Руса. Поента је да има у Њемачкој људи који су против тога.
      Иначе имају сад сукоб између себе( на западу) гдје да смјесте Словене, пошто најстарија свастика( старија од Индијских) на свјету је управо пронађена тамо гдје су смјештали, и гдје ми учимо у школи да потичемо (иза Карпата). Па су Енглези премјестили постојбину Словена на Балтик, али то овим њемачким историчарима смета јер они ту смјештају прву државицу Викинга.

    8. Аца Тодоровић каже:

      Хвала на оваквом осцрпном писанију. Углавном сви покушавају да оспоре Деретића, али никог до сада нисам видео да оспорава оно што он износи у својим књигама и предавањима. Одгледао сам Деретићева предавања и прочитао једну књигу, и све што прича је логично и повезано.
      Не могу са сигурношћу да тврдим, али што се тиче Александра Македонског мислим да је Деретић управо. Грци упорно крију Александровог оца, што још више доказује тврдњу да је Александар син краља Филипа Карановић. Целу територију Македоније је насељавали су Македонци, односно Срби који су названи Македонцима. Александар Македонски је једини владар у историји за којег се наводно не зна презиме, односно грчки и западни историчари крију презиме. Да је Александар имао грчко презиме не би га данас крили. Пошто је Александар био школован, савим је логично да га је мајка Олимпија школовала код најбољих грчких учитеља тог времена.
      Такође бих се сложио са Деретићем да су Словени и досељавање Словена измишљено да би се нама Србима одузело право на територију ка староседеоцима Балкана, па су ти исти историчари прогласили староседеоцима Илире чији су потопмци наводно, данас шиптари. Руси као и Хрвати немају историју пре 9 века нове ере. И једни и други, могу се једину уградити у нашу историју. Изгледа да Ватикан већ више од Миленијума успешо дели Србски народ на више нација да би могао да нас уништи.
      Сигуран сам да запад зна историју нашу боље од нас. Само 1941г немци су одвукли 40 вагона историјске грађе из историјског музеја у Београду и још увек ништа нису вратили. Запад зна ко смо ми и шта смо, али се сада њихови историчари нашли у мат позицији, не могу више да лажу, а не смеју против својих влада. И сам Деретић каже да је до података о нашој историји дошао на америчким, француским и енглеским универзитетима, што је јасан доказ да запад има тачно историјске податке, али у јавност иде она историја која одговара западним моћницима, да би могли да владају светом.

    9. Игор каже:

      Па добро, онда нам се мишљења ипак разликују, јер ипак Александар је писао на грчком. Нисам ни ја баш убијеђен у „досељавање“, бар не овако како га описују, мислим сад кад видимо ову сеобу у модерном добу, како изгледа уз сву модерну технологију. Нешто не вјерујем да је тако нешто било изведиво у то доба.
      Међутим мој највећи проблем је што се код нас под утицајем комунизма и ова званична историја „стањила“. Властимировићи, Јован Ненад, или рецимо побуна Томе Словена ( из града Сервополиса- у преводу с грчком српски град- у Малој Азији), све заметнуто у школским књигама. А ништа није спорно.

    10. Аца Тодоровић каже:

      Александар је писао на грчком,јер га је мајка школовала код грчких учитеља Питање је да ли је Александар уопште говрио србски језик, јер је његова мајка Олимпија била само једна од пет жена краља Филипа Карановића, која можда није ни живела на србском двору Александар се вратио на двор тек после смрти његовог оца краља Филипа. Да није преузео престо вероватно никад не би био освајач. Мислим да је неспорно да је Александар Велики србско-грчког порекла. Али ако погледамо династију Карађорђевић, видећемо да су и они женили са грчким принцезама, као што је радио и Филип Карановић. па њихова деца нису Грци.
      О историји која је писана под утицајем комунизма, не вреди расправљати. верујем да су наши историчари били добри, али морали су да напишу само оно што им власт дозволи.

    11. Игор каже:

      Ето, за то сам молио да не улети неко с Деретићем, погле колики сам пост написао. Ал’и сам сам крив кад вучем људе за језик.
      У сваком случају не може се баш квалитента расправа водити овдје у оваквом формату на Дискусу. Ја то обично с другарима у кафани :-) .

Коментари су затворени.