Прочитај ми чланак

ЗАУСТАВИТИ ТИРАНИЈУ: Влада написала стратегију за уклањање неподобних сајтова

0

Предлог стратегије интелектуалне својине предвиђа могућност да држава уклања неподоне сајтове без претходне одлуке суда, рекао је Бојан Перков из “Share fondacije”.

m

Предлог стратегије интелектуалне својине предвиђа могућност да држава уклања неподоне сајтове без претходне одлуке суда, рекао је Бојан Перков из “Share fondacije”. 

Према његовим речима, то је покушај увођења цензуре интернета у Србији.

– Укратко, коришћење текстуалних, сликовних или видео цитата у контексту и за потребе критичке анализе, изношења личног става, информисања заједнице или шире јавности, едуковања појединих циљних група, и томе слично, чинило би основу за деловање. Сајтови независних медија, библиотека, наставних онлајн програма, блогера, и тако даље, сви би се могли наћи на удару административних одлука о ‘уклањању’”, рекао је Перков за портал Аутономија.

Према његовим речима, стварање базе која би садржавала податке о активностима на интернету са личним подацима корисника би потпуно обесмислило приватност грађана и обесхрабрило било кога да се упусти у постављање или преузимање садржаја са интернета, из страха да ће бити стављен у базу “сумњивих лица”, коју предвидја Предлог стратегије.

– У таквој атмосфери не можете да имате поверење у свог интернетског провајдера и друге актере који вам пружају различите услуге на Интернету. Покретање било каквог бизниса са онлајн садржајем би такодје значило улазак у ‘ризичне воде’, што спутава иновације и развој дигиталних бизнис модела због правне несигурности, казао је Перков.

Предлог стратегије за период од 2016. до 2020. године је поднело Министарство просвете, науке и технолошког развоја, а нацрт је тренутно на јавној расправи, до 22. новембра.

Предлогом је предвиђено неутралисање “спорних” сајтова, без разликовања врсте и намене садржаја који се оспорава, затим блокирање и заплена домена сајтовима који крше права интелектуалне својине, док ће се уједно обављати и прикупљање обавештајних података о уплатама од платформи за плаћање преко интернета, као и провајдера услуга за онлајн оглашавање.

Непознати аутор текста

“Share fondacija” упозорава на праксу нетранспарентног процеса израде Предлога стратегије у области која се тиче низа различитих актера – од активиста за људска права и слободе, преко музејских и библиотечко-архивских и образовних институција, креативне индустрије и ИТ предузетника, до приватног сектора који ће сносити терет мера (хостинг, интернет провајдери, финансијски сектор, онлајн адвертајзинг, итд).

– Из расположивих објава на сајтовима државних органа укључених у процес (Влада Србије, надлежно Министарство, Завод за интелектуалну својину), није могуће установити ко је и када учествовао у изради Предлога статегије, наводи “Схаре фондација”.

Доношење стратегије при самом крају прве године периода на који се односи потврђује забрињавајући тренд “хитног поступка” у јавним политикама где се, упркос бројним секторским институцијама и службама, програми и планови доносе у последњи час, без благовремених консултација са заинтересованом јавношћу.

Стратегија без обзира на иновације, образовање и културни развој

У тексту Предлога стратегије, изложеном на 40 страна, ниједном се не помињу појмови попут културе, знања, дигитализације, библиотеке, иновације, образовања и њима сродних, што указује да су аутори стратегије незаинтересовани за јавни интерес који се огледа кроз слободан приступ знању, слободу изражавања у онлајн окружењу, информациону приватност и укупан екосистем за развој иновација, креативних индустрија и ИТ предузетништва.

– Важно је напоменути да би усвајање Стратегије у тренутку када реформа заштите интелектуалне својине у Европској унији изазива бројне контроверзе могло да створи бројне препреке у даљем развоју ових политика у Србији, наводи “Share fondacija”.

Да ли су ефекти мера економски оправдани? Можемо ли се надати расту БДП-а?

“Share fondacija” сматра да није утемељена аргументација да ће строге мере у Предлогу стратегије подстаћи повећање прихода по основу интелектуалне својине, ако се узме у обзир ко ће сносити трошкове примене и одржавања предложених мера, попут блокирања сајтова.

– Интернет провајдери и други пружаоци услуга информационог друштва, који углавном нису носиоци права интелектуалне својине, поднели би највећи финансијски терет увођењем техничких блокада онлајн садржаја, а последично и крајњи корисници због могућег повећања цена услуга, пише у анализи Предлога.

12 коментара “ЗАУСТАВИТИ ТИРАНИЈУ: Влада написала стратегију за уклањање неподобних сајтова

  1. Маринко каже:

    Као што је Никола Тесла предвидео:
    ,,Наука ће да уништи звер коју је створила“.
    Данас се на интернету могу наћи буквално све могуће информације, наравно, треба имати добар филтер за оне истините.
    Сада је у Србији, поред оволике цензуре, интернет постао једино место критике нашег Шорлавог фашистичког љубавника. Једно време се мислило да је утицај интернета на јавно мњење занемарљив али, Трамп је у Америци победио због велике подршке алтернативних медија са интернета упркос чињеници да је у скоро свим класичним медијима имао врло негативан третман.
    Могу да замислим колико интернет смета Шорлавом с’ обзиром на то колико се потрудио да овлада свим медијима. Отуда оваква иницијатива да се погасе Шорлаво-не-коректни сајтови.
    Оваква политика је већ спроведена у Северној Кореји, они имају интернет затвореног типа којем могу да приступе само државни функционери и војска.

  2. Посматрач каже:

    Долази време да ће криминалац бити свако ко другачије мисли од вође. Због тога памет у главу док је још могуће да променимо нешто.

    1. пензос каже:

      Већ видим шта ми је чинити. Чим изгласају овај фашистички закон, пишем Уставну жалбу. Наравно, Уставни суд кога већином сачињавају продане курве ће, по обичају, у одговору да напише небулозе којима ће да „покаже“ како закон није у супротности са Уставом Србије. Одмах потом иде тужба Европском суду за људска права. Скоро је сигурно да вучићевци и њихов закон тамо падају.

    2. Посматрач каже:

      Примите подршку. Има пуно посла око уставних жалби јер су и многи чланови других закона противуставни. Ако имате времена и правничког знања ето вама фине и корисне занимације у пензионерским данима.
      Свака част и честитке.

    3. пензос каже:

      Хвала! Немам правничко знање, ја сам из електро струке. Проучавам законе који су ми потребни у неким случајевима, тако да већину не познајем. Да није овог портала, не бих знао за ову информациону отимачину коју Вођа припрема. Која влада, који министри, сво зло долази од Вучића. Зато искључиво њега именујем као извор зла. Ако он лично није иницијатор, онда су његове подгужње муве (пази кад подгужња мува има сопствене подгужње муве), жељне да му се додворе. Већ видим како укидају овај портал и све остале изворе информација. Нацисти су његови идоли.

    4. Игор каже:

      Ех, Меркелица и Обама су се жалили на интернет, кажу прави проблем „интеграционим процесима“, тако да ће се и тај суд наћи под ударом. Мада ‘илари није прошла па ко зна.

    5. пензос каже:

      Ја сам помало скептичан по питању праведности тог суда, мада видим из извештаја на његовом сајту да је до сада донео „милион“ пресуда против Србије. Надам се да ипак суде по Конвенцији, а не политички као наши судови. Уверићу се, надам се ускоро, јер чекам суђење поводом славног Вођиног антипензионерског закона. Сећам са како је скотина са циничним осмехом на ТВ изјавио: „Ја знам да су пензије њихова имовина, али она није неприкосновена!“ Дете комуниста, заувек комуниста у души. Исто тако ни комунистима својина није била неприкосновена (осим њихове сопствене).

    6. Игор каже:

      Добро педере су стопирали пар пута(брак и то), а Србија често губи спорове јер је заступају људи који су добили посао преко рођака.

    7. пензос каже:

      Мислим да неквалификованост заступника Србије није разлог. Једноставно (под претпоставком да Суд ради свој посао часно), ако је неки од чланова Европске конвенције о људским правима прекршен, државу која је тужена може да заступа најјача њујоршка адвокатска фирма и то неће да јој помогне. Можда би једино могло да помогне код ових срања која прави наш Велики Вођа, тако што би се позвали на неурачунљивост, што је лако доказати. Шалу на страну, и у том случају држава губи.

    8. Игор каже:

      Ма није то спорно, само опет то говорим из перспективе Р. Српске, правобраниоци су обично залутали у занат. Не би ме чудило да Србија има сличан случај. Ипак и стручност заступника игра исто улогу. Судије доносе пресуду на основу изнесених доказа.

    9. пензос каже:

      Овде су многи, да не кажем сви, залутали у „струку“, са партијским књижицама и лажним дипломама. Не само правобраниоци. Код Суда за људска права је ствар у томе што тужба (зову је апликација) мора да садржи и доказни материјал, у противном најчешће бива одбачена. Ако је тужба основана, правобранилац нема шта да ради. Мислим да пресуде често доносе без присуства противних страна, при чему није реч о физичком присуству, већ о достављању додатне документације ако је суд затражи. Није логично претпоставити одласке у Хаг, мало ко може да поднесе такав трошак и самим тим би му било ускраћено право на праведно суђење (што је такође једно од основних права према конвенцији). Још увек немам потпуно искуство са овим судом, чекам да се јаве. Једино што за сада имам је потврда да је тужба прихваћена и додељен јој је број предмета, што схватам као добар знак, јер више од 90% тужби буде одбачено у старту (најчешће због непотпуне документације, али то сам већ поменуо).

Коментари су затворени.