Прочитај ми чланак

Анонимно писмо из седишта НАТО-а руководиоцима групе Г-7

0

nato-1

(Дмитриј Седов)

Поштована господо! Обраћају вам се сарадници јединице која се бави питањима стратешког планирања, из седишта НАТО пакта у Бриселу. Сви ми имамо борбено искуство у различитим регионима света које нам дозвољава да изјавимо следеће.

Још нисмо видели тако некомпетентних и кратковидих политичара по питању војне стратегије, као што сте ви уз руководства Г-7. Сви ваши поступци у односу према Русији, посебно у украјинској кризи, довешће до потпуног подривања војних могућности блока, а касније и до њеног колапса.

Под руководством Председника САД Барака Обаме који је побркао светску политичку арену са кошаркашким тереном, ви из дана у дан правите нове грешке. Судећи по вашим поступцима, ви можете играти само улогу ситних провокатора, због чијих ће дејстава искијати читави народи. Хтели би да своје мишљење поткрепимо следећом аргументацијом.

Нас не интересује како сте ви водили преговоре са Москвом о Европској противракетној одбрани (ПРО). Нас интересује та чињеница да је у резултату тих преговора Москва на нашим границама разместила ракетне комплексе “Искандер”. Ви очигледно не знате да ће те ракете потпуно неутрализовати не само ракетне бацаче ПРО, него и остала чворишта командне управе у Европи. После њиховог удара, комплетна НАТО армија претвориће се у стадо оваца. Не преостаје нам ништа друго него да вам честитамо на том неоспорном војно-стратешком успеху.

Још чудније нам изгледа ваше застрашивање Москве путем патролирања “Фантома” по њеним југо-западним границама. Ви очигледно не знате да су наши “Фантоми” немоћни пред руским ПВО системима С-300 и С-400. Хтели би да напоменемо да је акција у Југославији била под знаком питања све док се нисмо уверили да Срби немају тај систем. Према информацијама које стижу до нас, у Генералштабу Русије је побољшано расположење и тамо се смеју много више него раније. Руси могу елиминисати наше патроле једним притиском прста на дугме “Старт”. Да ли је потребно демонстрирати такву дечију наивност у “показивању мишића”.

Ми не разумемо сврху слања ратних бродова у Црно море. Да ли то желите да покажете да сте у тим водама газде? Но, резултат тога је било то што је Москва предислоцирала на Крим пук стратешких ракетних носача “Бекфајер” који ће ставити под потпуну контролу не само акваториј Црног мора, него се могу појавити у било којој тачки Европе. Ради ваше информације, обавештавамо вас да није разрађена протуодбрана за нове крстареће ракете Х-32 у овим авионима. Сада је вишеструко порастао степен потенцијалне претње за наше структуре на континенту и у суседним регионима. Још једном, примите наше искрене честитке.

Ви подржавате и наоружавате режим у Кијеву, који је у војном смислу онеспособљен. Тај режим не може добити ни један рат, ни велики ни мали. Да ли вама уопште пада на памет мисао да ће њихова пропаст бити још једна пропаст ваших марионета и да ће то нанети удар вашем угледу?

Изгледало нам је да сте сви ви после интервенције у Авганистану морали нешто научити. Но, по свој прилици, у вашем случају се то није догодило.

Јер у садашњим светским околностима, само најбезнадежније будале могу изабрати Путина као објекат напада и губити од њега све рунде, једну за другом.

Господо, имате ви у свету важнијег посла, него што је то потезање конопца са Русијом на своју штету.

Извињавамо се што се нисмо потписали испод овог писма. Уверили смо се да је у последње време слобода говора у нашим земљама постала чиста фикција. Због тога нашу жељу да наставимо са радом и изразимо своје ставове, износимо у форми обраћања без потписа.

Група старијих официра у седишту НАТО пакта. Брисел, 20.04.2014. године.

(Фонд стратешке културе)

18 коментара “Анонимно писмо из седишта НАТО-а руководиоцима групе Г-7

  1. LjubeT каже:

    Ovo pismo je čista fora. Ukrajinski problem se podstice da se poremete odnosi Rusije i Evrope, a na korist USA i NATO. Odnosno, ekonomske posledice ce snositi i Rusija i Evropa,a stisnu će se redovi NATO-a. Došlo je do pojave različitih stavova i interesa u alijans, neminovno je približavanje Evrope Rusiji iz ekonomske potrebe. E, treba to razbucati, a Ukrajina je u svemu tome samo poligon i kolateralna šteta.

  2. Неко каже:

    Писмо је чист плагијат. Ни један официр НАТО-а не би борбене авионе НАТО пакта називао „Фантомима“. Ову ознаку је имао само „Ф-4 Фантом“ кориштен у Вијетнамском рату и ког дан данас још помало користи Турска, а та иста Турска не би ни у сновима послала Ф4 да патролира уз границе Русије, јер кад су им Сиријци оборили онај један без по муке…, даље не морам да причам. Америшке ловачке авионе „Фантомима“ називају само неки наши „упућени“ стручњаци. Такође, НАТО не означава Руске ПВО системе тако(С-300 и С-400) него кодираним ознакама („SA-10 Grumble“ је С-300, „SА-21 Growler“ је С-400). Такоће, „Бекфајер“ јесте НАТО код име за Тупољев Ту-22, али он је носач за против-бродске крстареће пројектиле, нема он шта да тражи изнад копна.
    Такође, овај „НАТО официр“ или „руководилац“ прецењује моћ Искандер система, ког НАТО не назива Искандер, него користи код име „SS-26 Stone“. Овај систем је опасност по ПРО поставе у Пољској (дејствовањем из Каљинградске области), али не може да онеспособи комуникацијска чворишта у већини Европе, јер једноставно нема домет, са обзиром да је то, по својој спецификацији и намени, балистички ракетни систем кратког домета, а максималан домет му је неких 700 километара.

    Тако да, што би се рекло, из авиона се види да је ово плагијат или неки труо покушај пропаганде. Немојте се хватати за овако нешто. Поздрав и живи били !

    1. Т. Горски каже:

      Добро си ово испричао и хвала ти, ја више „немам снаге“ да објашњавам шта може шта неможе.

  3. Т. Горски каже:

    ОВО ЈЕ УГЛАВНОМ ТАЧНО,
    ПРОБЛЕМ ЈЕ ШТО ПОЛИТИЧАРИ УПРАВЉАЈУ СТРУЧЊАЦИМА, У ОВОМ СЛУЧАЈУ СТАРИЈИМ И ИСКУСНИМ ОФИЦИРИМА.
    ХВАЛА ТИ БОЖЕ, РУСИЈА НИЈЕ БЈЕЛОСВЈЕТСКО ЈЕ..ЛИШТЕ ДА СВАКА ШУША ОД ЊУ БРИШЕ КАЉАВУ НОГУ.
    „МЕДО“ ЈЕ МАЛО СПАВАО И САДА СЕ ПРОБУДИО И УВОДИ МАЛО РЕДА У СВОМЕ ДВОРИШТУ.
    ТРЕБА ЛИ МУ ЗАМЈЕРИТИ ? ( АКО ТРЕБА ОНДА ЗАМЈЕРИТЕ И МЕНИ ЈЕР И ЈА БИХ МУ СЕ РАДО ПРИДРУЖИО ).

    1. АРАМЕЈАЦ каже:

      ОВО ЗА С-300 је потпуна истина стварно амерички авиони немају шансе против тог система који се од једне распада се на више ракета са дометом 300 км и брзином неколико пута брже од авиона! СТВАРНО не знам шта би се десило ако би мир потрајао при чему би РУСИЈА јачала овим темпом војно и економски??? Можда морају да провоцирају РУСИЈУ и да покушају да изазову рат да би опстали???

    2. Неко каже:

      Податак за С-300 који сте написали је потпуно неистинит. Пројектил не може да се распадне у више делова у лету и да „гађа“ више мета, из много разлога. Можда сте мислили да пројектил одбаци „фазе“ кад истроши ракетно гориво, али за тип пројектила који користе С-300 и С-400 системи и ова претпоставка је нетачна, он има једну фазу коју врло вероватно одбаци кад сагори сво гориво, а ово се деси врло брзо након полетанја и достизања оптималне висине и брзине.
      С-300 није ништа специјално сам по себи ако посматрамо само пројектиле, такоће, много битнија од способности пројектила (које нису такве какве сте навели, а и брзина им је неких 5,5 до 6 махова) јесте способност осматрачког и нишанског радара у склопу С-300 система. Такође, јако је битна и способност система да дејствује у условима јаког електронског ометања. То је уствари један од врло битних адута С-300, а што се тиче домета, доста старији С-200 Дубна је имао домет преко 200 километара, тако да на том пољу С-300 и није нешто фасцинантан, који има домет до 250 километара, а не 300. Такође, брзина пројектила прича само једну трећину или четвртину целе приче. Није исто да ли тај систем гађа лоше-манервабилног тешкаша попут Е-3 Авакса или Б-52 или добро-манервабилног ловца попут Ф-16,18,15…итд. Ефектиност опада што се пројектил више удаљи од места испаљивања(лансера), а и манервабилне карактеристике мете која се гађа имају утицај на шансу погађања, нема везе да ли је та глава пројектила активно или полу-активно радарски вођена.
      Примера ради, много већи подвиг је 1999-те био обарање Ф-16 него Ф-117, јер се 117 ослања на своју технологију смањеног радарског одраза. Кад нађете начин то да обиђете, он постаје лака мета за било какав ракетни вођени ПВО, јер је авион спор, слабо-манервабилан…у преводу, шансе да извуче манервар са довољно Г оптерећења где би имао шансе да надјача пројектил, барем са манерварске тачке гледишта, су му равне нули. Са друге стране, Ф-16 је много манервабилнији, са максималним Г оптерећењем до 9г. Одавде се види да поседује много боље шансе за избегавање пројектила, поготово ако их избегава на дугом домету, где је пројектил већ одавно сагорео своје ракетно гориво(оно што сам горе поменуо), стога нема више погон и иде по инерцији, а ово значи да свако манервисање пројектила умањује количину енергије која му је остала за следећи манервар. Додајте на ово да је сваки авион опремљен и са мамцима који ремете радарски одраз авиона (не мислим на ИЦ мамце које сте можда видели на Батајници 2012-те ако сте били присутни), стварају фантомске одразе, па ово укомбиновано са јаким манерврима може стварно и реално да помогне пилоту да спасе себе и авион.
      Није ПВО, па ни такав као С-300 или С-400 само „клик дугме и руши авион, авион сигурно пада“, има ту МНОГО математике и математичке вероватноће, много променјивих и којекаквих математићко-физичких проблема.

    3. АРАМЕЈАЦ каже:

      Значи насео сам на кафанске приче??? Вама хвала, а сад нека се јаве они стручњаци пе нека вас демантују! Шта ћу ја то и није мој РЕСОР!

    4. Т. Тгорски каже:

      НАСЈЕЛИ СУ МНОГИ АЛИ С-300 И НЕШТО НОВИЈИ С-400 СИТЕМ СУ У ОВОМ ТРЕНУТКУ МОЖДА НАЈБОЉИ СИСТЕМИ ПВО У СВИЈЕТУ И ИМАЈУ ВРЛО ВИСОКУ ЕФИКАСНОСТ.
      ЕФИКАСНОСТ ЈЕ ВЕЋА ОД ПОДНОСШЉИВЕ ГРАНИЦЕ ГУБИТАКА ЗА НЕПРИЈАТЕЉСКУ АВИЈАЦИЈУ.
      НА ПРИМЈЕР, ПОСЛЕДЊИХ ГОДИНА РАТА У ВИЈЕТНАМУ СВАКИ ДЕСЕТИ БОРБЕНИ ЛЕТ ЈЕ ВОДИО ТЕШКОМ ОСТЕШЕЊУ ИЛИ УНИШТЕЊУ АМЕРИЧКИХ БОРБЕНИХ АВИОНА ТАКО ДА СУ ПИЛОТИ ЧЕСТО ИЗБЈЕГАВАЛИ БОРБЕНЕ ЛЕТОВЕ ИЗНАД ОПАСНИХ ЗОНА.
      ДА БИ ТИ СИСТЕМИ НАНИЈЕЛИ ВЕЛИКЕ ГУБИТКЕ НЕПРИЈАТЕЉСКОЈ АВИЈАЦИЈИ У ТО НЕ СУМЊАМ ЈЕР БИ ЊИМА КОМАНДОВАЛИ ЊУДИ КОЈИ ЗНАЈУ СВОЈ ПОСАО А ТАЈ ПОСАО ЗАХТЈЕВА „МАЈСТОРЕ“ И НЕ ТРЕБА СУМЊАТИ ДА ИХ РУСИ ИМАЈУ.
      НПР. РУСКИ ПИЛОТИ СУ МЕЂУ НАЈБОЉИМ И ИМАЈУ БЛАГУ ПРЕДНОСТ У ОДНОСУ НА ДРУГЕ ЈЕР СУ МНОГО САМОСТАЛНИЈИ И НИЈЕ ИМА УВИЈЕК НЕОПХОДНА ОГРОМНА ЛОГИСТИКА КОЈУ ЗА СОБОМ ВУКУ НПР. САД-ови ПИЛОТИ, АВАКСИ И ОСТАЛО.
      ТАЈ НАЧИН КОЈИ КОРИСТЕ АМЕРИКАНЦИ ЈЕ ВРЛО ЕФИКАСАН ПРОТИВ СИРОМАШНИХ АВИЈАЦИЈА АЛИ НЕ И ПРОТИВ ОЗБИЉНОГ ПРОТИВНИКА КАКАВ БИ ЕВЕНТУАЛНО БИЛА РУСИЈА, ЈЕР ЈЕ ЛОГИСТИКА ВРЛО РАЊИВА А РУСИ ИМАЈУ ЧИМЕ ДА ЈЕ НЕУТРАЛИШУ.
      НОВИНАРИ А ПОКАТКАД И НЕКИ ДРУГИ КОЈИ СЕ БАВЕ ПРОПАГАНДОМ ИЗ РАЗНИХ ПОТРЕБА ЧЕСТО ПРЕГОНЕ ПА У ОЧИМА СТРУЧЊАКА ТО ИЗГЛЕДА СМЈЕШНО.
      ИПАК ТРЕБА РЕЋИ ДА НА КОПНУ У КОНВЕНЦИОНАЛНОМ НАЧИНУ РАТОВАЊА РУСИ ИМАЈУ ВЕЛИКУ ПРЕДНОСТ И ТО ЈЕ СВИМА ЈАСНО.
      НЕ СИКИРАЈ СЕ БРАТЕ АРАМЕЈАЦ, ЗЛОТВОРИ М МОГУ САМО „ПЉУНУТИ ПОД ПЕНЏЕР“.

    5. АРАМЕЈАЦ каже:

      Сад си ме заинтригирао??? Како сам схватио нама ни нису били толико потребни неки системи незнам какви! Него би више него довољно било да се неко у Србији сетио да развијемо те ометаче или наутрализаторе! НПР..неке радио таласе или шта ти ја знам који могу да се прошверцују и у италију у непосредну близину војне Базе итд..Овако нешто би у ствари ДЕБЕЛО изменило ситуацију у нашу корист!!!

    6. Т. Горски каже:

      Одбрана од оваквог дејства непријатеља каквом смо ми били изложени је
      врло комплексна и за такво нешто потребно је имати одговарајућу
      технологију тј материјално техничка средства и обучено људство
      Рлронска и протуелектронска дејства су само једна од мјера коју треба предузимати у ситуацијама у којој смо били.
      Примјењују се у разним облицима а озбиљније и моћније земље имају врло развијена средства за спровођење тих дејстава.
      Она се могу испољавати на различите начине а најчешће је то ометање непријатељских комуникација свих видова, генерисање лажних циљева на примјер радарских станица што већ спада у тзв. „радио-обмањивање“ итд. и она по правилу сама за себе тј издвојена из система не дају велике резултате него су незаобилазни дио других система који су без овога дјеловањ неефикасни.
      Колико је мени доступно, Руска армија има врло моћне системе за електронска дејства а у неким дисциплинама су најбољи на свијету.
      На примјер у „електронском“ рату који је вођен у Вијетнаму, амери су са својом моћном електронском индустријом каснили за Руском ( СССР ) технологијом коју су Вијетнамци користили, од 3 до 3,5 мјесеци што је резултирало неприхватљивим губицима на страни САД-а.
      Од тада је технологија узнапредовала до, у оно вријеме, незамисливог нивоа.
      Шта смо ми могли користити у протеклом одбрамбеном рату од НАТО агресије ?
      Не знам, али вјерујем да смо користили оно што смо имали но то није сигурно на оном нивоу који би био потребан да се непријатељу нанесу значајни губици.
      Не знам да ли смо могли више али сам поприлично сигуран да смо могли и боље (ово се односи на Републику Српску).
      А сада да замислимо ситуацију која се недавно догодила у Црном Мору,
      Ставимо се за тренутак у позицију официра оператора на систему праћења ваздушних циљева у ситуацији повећане борбене готовости, уочите објекат (борбени авион) који вам се приближава и кад дође у зону у којој можете ефикасно дјеловати, вама откажу уређаји и практично останете „слијепи“ а он (замислите дрскости) симулира напад и тако 12 пута а свјесни сте да се не „зајебавате“ тамо са неким Ирачанима, Либијцима и осталим, него са врло моћном армијом која је уз то још и врло мотивисана.
      Не би ме чудило да је оно „писмо“ оног измишљеног америчког морнара ипак истинито (знам да звучи парадоксално али схватићете шта је писац хтио да каже).
      Поздрав !

    7. Неко каже:

      Сложио бих се са вама у добром делу овог коментара али у неким баш и не.

      1. Америчка електронска индустрија није каснила за Руском у времену Вијетнамског рата, чак шта више ситуација је била обратна, то јест, Руска електронска индустрија је у току доброг дела Хладног рата покушавала да сустигне америчку а то им је пошло за руком тек у првој половини 1980-их. Очевидан разлог овоме је неколико битних фактора, а ја ћу навести само најважнији. Фактор је тај што је америка, јасно и истинито, родна држава електронске компоненте познатије као „Биполарни транзистор“ која је чинила и још увек чини окосницу сваког озбиљног електронског склопа од 3-ће генерације рачунара па до данас. Такође, иста та америка је и званично земља где је први пут успешно конструисан микрочип(иако је он отишао Јапану у први мах, отуд и у Јапану огроман бум на пољу електронике у том периоду). Управо је ово омогућило САД да нагло скоче у 3. генерацију електронике и рачунара док су Руси остали у 2. генерацији. Да зло буде грђе по Русе, САД су средином 1970-их већ почеле и са четвртом генерацијом рачунара ,а наше баћушке су ЈОШ УВЕК теглиле другу генерацију (коју јесу, руку на срце, изузетно унапредили у односу на изворну 2 генерацију рачунара из 50-их). Тек су на почетку 80-их, нагло скочили у 4-ту генерацију, готово тотално прескочивши 3.-ћу.(Добро можда не тотално, имали су Руси кудикамо нешто на пољу 3-ће генерације али мршаво, тако да кажем. Да ли је била нека шпијунажа од стране КГБ-а,то остављам теоретичарима завере нека анализирају). На крају крајева није ли још тамо 50-их донета одлука у СССР-у да неће самостално развијати своју електронику и рачунарске системе него копирати амерички приступ истим? А и ту су, да кажем, ућарили нешто од америке, јер су они увелико тад(1950-их) већ имали ENIAC (пуштен у рад 1945-те или 1946-те, за потребе америчке војске, тј. рад прорачуна и сложених алгоритама о могућности проширенја разорне моћи атомске бомбе, што ће на крају изродити у „Водоничну“ бомбу, а добијао је и друге, занимњиве задатке.)
      А доказе за ово што сам написао можете наћи на доста места (наравно заобиђите „Википедију“) и зађите на озбиљније домаће и стране војне форуме.
      Управо је овај бум у електроници у СССР-у у првој половини 1980-их донео многе велике измене. Приметите само МиГ-31 и његов ниво софистицираности у односу на претходника, тј. веома штурог и старијег МиГ-25. Још једна измена је, на пример била, и нагла редукција буке на новим подморницама „Штука 2“ (Акула 2 по НАТО ознакама) што јој је коначно омогућило да постане тиша од свог конкурента, америчке „Лос Анћелес ФЛТ 3 (688i)“, као и у многоме унапређени сонарни уређај на тој истој Штуки 2, далеко веће осетљивости и софистицираности у односу на претходне системе. Приметите да је у том периоду почео и пројекат „МиГ 144“ који и дан данас хвата прашину у неком хангару, осим ако га Сухој биро не користи за нов „Т50 ПАК-ФА“.

      2.Што се тиче америчких губитака у Вијетнаму, било је ту других фактора, није електроника била то што им је „навукло“ такве губитке какаве су добили. Небитно, не дискутујемо сад о Вијетнаму, јако је, али стварно, јако опширно.(Постоје читаве књиге написане, анализе битака, грешке у стратегији америке…итд итд. Чињеница је да нису добро прошли ни у ваздуху, јер ако су обарали Мигове „као крушке“, што онда оформише „Топ Ган“ елитну војну пилотску школу која управо учи пилоте екстемним блиским в-в борбама, а тога је у Вијетнаму било више него песничења на утакмици Звезда-Партизан).

      3.Што се тиче овог последњег дела, тај Су-24 је био увелико у зони дејствовања Ејџис система на том Буркеју кад је, барем по писму, почео проблем са ометањем.(Постоји ограничен ефективан домет на коме тај контејнер за електронско ометање који може да димензијски „стане“ на Су-24 почне да дејствује, јер је сам емитер није нешто велик, па му је и емисиона моћ омала. Тај домет његовог ометања није нешто претерано велик, много је мањи него домет средњег ПВО елемента Ејџиса, да не причам од дугом ПВО елементу. Поготово ако ово упоредимо са правим летећим специјалцима за електронско ометање у РВ-у Русије, на пример, Ту-141 који поред морнаричке поседује и, ако се не варам, под-верзију за електронско ратовање.) Проблем је тај, што у том хипотетичком сценарију(морам тако да га назовем) Ејџис чак и да је био ометан, није прешао у режим рада за електронско ометање, јер би то значило припрему за сигурно дејствовање, а то капетан тог пловила није имао. А у јаком режиму за електронско ометање, један ометачки извор не помаже, поготово против тако сложеног система са више различитих радара који раде у различитим фреквенцијским опсезима. Да не говорим да последња линија одбране, то јест систем „Планкс“ или „Фланкс“ (мислим да знате на шта мислим, онај 6-цевни ротирајући аутоматски топ) има неколико модова нишањења, па тако чак и у условима јаког радарског ометања може да дејствује пребациванјем да други систем нишањења (путем оптичке термалне камере, ваљда ФЛИР, или можда чак и неки вид ласерског нишањења, немој те ме држати за реч, само је битно рећи да се ово не може ометати, или ако може, онда изузетно изузетно тешко. Зато и покушавају и једни и други да развију ласерско-вођени ПВО, али им не полази за руком. Британци су успели неку варијанту тамо у 80-им али у преносивој ручној верзији. а то значи кратак домет.) Тај Су-24 можда и јесте летео близу разарача, можда му и јесте „пустио“ који ометајући сигнал али далеко далеко од тога да је брод остао беспомоћан. Питање да ли су му и сви радари били активни или само приамрни осматрачки који увек и има укључен осим ако није наређено стање електронске, радарске и радио тишине. Из тог ралога (а и још неких других који се тичу конкретно Су-24 авиона и његове улоге и примене у против-бродским дејствима)
      ја бих, барем лично то писмо узео само као шалу, то јест, Руси раде оно у чему су американци докторирали за сво ово време „увођења демократије“ по свету, од Кореје па до дан данас.

      И за крај, потпуно се слажем са вашим првим коментаром АРАМЕЈЦУ. Поготово на оном делу како НАТО приступа својој Ваздухопловној стратегији и превеликој (али стварно превеликој) и сложеној позадинској логистици. Једна ствар коју сам добро запамтио(из прорамирања): Што је систем сложенији, већа је могућност да нешто пође наопако, а кад пође наопако, још теже је вратити систем у првобитно функционално стање.

      Поздрав !

    8. Неко каже:

      Тотално сам у коментару промашио компјутерске генерације, ENIAC је био прва(иако мало нема логике, јер су постојали електромеханички рачунари пре њега, кориштени у другом светском рату, па га зато уствари неки виде као другу генерацију, изгледа да сам и ја покупио овај синдром). Друга генерација су транзисторски рачунари, трећа су рачунари са интегралним колима(микрочип) и четврта су микропроцесори. Иначе само да исправим остатак, Руси су поседовали транзисторску технологију, коју сам већ рекао развили половично, то јест нешто на своју руку а нешто покупили од американаца (можда био неки „трејд дил“, ко ће их знати, свашта су знали да помуте заједно иако су званично били крвни непријатељи) и то им је и била друга генерација, а доста су развукли и прву генерацију, међутим због тога што су једноставно американци били у бољем положају са проналаском микрочипа и већим новчаним улагањима у развијање електронике, успели су врло брзо да развију и микропроцесор, а ово им је омогућило далеко бржи скок у 3 и у 4 генерацију. Први Совјетски рачунар 4-те генерације је развијен негде у првој половини 70-их, али је то био супер-компјутер Елбрус који је и убрзо унапређен, АЛИ није 4-та генерација код њих видела употребу у неком војном компактнијем облику све до почетка 80-их, тако да ми оригинална изјава остаје непромењена из горњег коментара. Као пример заборавих да наведем још један доказ наглог пораста софистицираности на Совјетском војном хардверу у првој половини 80-их, а то је Авакс А-50 Беријев (по мени, барем што се тиче изгледа, најмоћнији авион типа Авакс на планети) и комотан пандан тадашњем Е-3 Сенчурију.
      Поздрав !

    9. Т. Горски каже:

      МОЈА ЗАПАЖАЊА СЕ НИСУ ОДНОСИЛА НА РАЧУНАРСКУ ТЕХНОЛОГИЈУ И НЕ ТВРДИМ ДА У ТОЈ ТЕХНОЛОГИЈИ АМЕРИКАНЦИ НЕМАЈУ ПРЕДНОСТ НАД „ОСТАТКОМ СВИЈЕТА“, У ОСТАЛОМ ОНИ СУ ТО ПОЧЕЛИ РАЗВИЈАТИ ВЕЋ СА ПОЈАВОМ ЕЛЕКТРОНСКИХ ЦИЈЕВИ КАКО И САМИ НАВОДИТЕ.
      У ВИЈЕТНАМСКОМ РАТУ ТАДАШЊИ СССР ЈЕ СНАБДЈЕВАО ВИЈЕТНАМЦЕ ОДРЕЂЕНОМ ТЕХНИКОМ А ИЗМЕЂУ ОСТАЛОГ АВОНИМА МИСЛИМ ДА ЈЕ ПРЕД КРАЈ РАТА ВИЈЕТНАМ РАСПОЛАГАО АВИОНИМА МИГ-19 И РАКЕТАМА ЗЕМЉА ВАЗДУХ, ЧУВЕНИ „САМ“.
      „СИСТЕМИ“ ЗА ВОЂЕЊЕ ТИХ РАКЕТА СУ ПРЕМА МОЈИМ САЗБНАЊИМА РАДИЛИ НА ВИШЕ ФРЕКВЕНЦИЈА КАКО БИ СЕ СМАЊИЛА ЊИХОВА ОСЈЕТЉИВОСТ НА ЕЛЕКТРОНСКО ОМЕТАЊЕ.
      РУСИ СУ У ТО ВРИЈЕМЕ „БЈЕЖАЛИ“ СА ФРЕКВЕНЦИЈАМА И ТО ЈЕ БИО ПРИЛИЧНО ЕФИКАСАН НАЧИН ДА СЕ ИЗБЈЕГНЕ НЕПРИЈАТЕЉСКО ОМЕТАЊЕ ТАКО ДА СЕ МОЈА ПРИМЈЕДБА ДА СУ АМЕРИКАНЦИ КАСНИЛИ ОД 3 ДО 3,5 МЈЕСЕЦА НИЈЕ ОДНОСИЛА НА УКУПАН СТЕПЕН РАЗВИЈЕНОСТИ ЕЛЕКТРОНСКЕ ТЕХНОЛОГИЈЕ.
      КАД ЈЕ ВЕЋ РИЈЕЧ О ТОМЕ, РУСИ СУ ИМАЛИ НЕГДЈЕ ОСАМДЕСЕТИХ ГОДИНА ПРОШЛОГ СТОЉЕЋА ПРЕДНОСТ, ПО ПРОЦЈЕНИ АМЕРИЧКИХ СТРУЧЊАКА, У ЕМИТОВАЊУ ВЕЛИКИХ ЕНЕРГИЈА ШТО СЕ МОЖЕ ВРЛО ДОБРО ИСКОРИСТИТИ И У ОВЕ СВРХЕ О КОЈИМА ЈЕ РИЈЕЧ.
      СПОМЕНУЛИ СТЕ МИГ-25 И „ЗАСТАРЈЕЛУ“ ЕЛЕКТРОНИКУ НА ЊЕМУ АКО САМ ДОБРО РАЗУМИО.
      КОЛИКО ЈЕ МЕНИ ПОЗНАТО УМЈЕСТО ПОЛУПРОВОДНИЧКИХ КОМПОНЕНТИ АВИОН ЈЕ ИМАО МИНИЈАТУРНЕ ЕЛЕКТРОНСКЕ ЦИЈЕВИ.
      РАЗЛОГ ЗА ТО ЈЕ ШТО СУ ПОЛУПРОВОДНИЦИ ОСЈЕТЉИВИ НА тзв. „ЕМП“ КОЈИ ЈЕ ОБАВЕЗАН ПРАТИЛАЦ АТОМСКЕ ЕКСПЛОЗИЈЕ И У ВРЛО ШИРОКОМ ДИЈАПАЗОНУ РАЗАРА ПОЛУПРОВОДНИКЕ А НАРОЧИТО ТЗВ. МОС ТЕХНОЛОГИЈУ А ЦИЈЕВИ СУ МНОГО МАЊЕ ОСЈЕТЉИВЕ НА ТО.
      РАЗВОЈЕМ ТЕХНОЛОГИЈЕ НАПРАВЉЕНА СУ МНОГА ПОБОЉШАЊА КОД ВОЈНИХ УРЕЂАЈА РАЂЕНИХ У ПОЛУПРОВОДНИЧКОЈ ТЕХНИЦИ ТАКО ДА СУ И ТУ ПОСТИГНУТИ РЕЛАТИВНО ДОБРИ РЕЗУЛТАТИ АЛИ НИКАДА КАО КОД ЕЛЕКТРОНСКИХ ЦИЈЕВИ.
      КОЛИКО МИ ЈЕ ПОЗНАТО, РУСИ СУ У САД-у У СИЛИЦИЈУМСКОЈ ДОЛИНИ, КУПИЛИ ЈЕДНУ АМЕРИЧКУ ФИРМУ КОЈА СЕ БАВИЛА ПРОИЗВОДЊОМ ПОЛУПРОВОДНИКА, МИСЛИМ ДА ЈЕ ТО БИЛА „RCA“ KOMPANIJA, У ТО ВРИЈЕМЕ ЈЕ БИЛА ЈЕДНА ОД ВОДЕЋИХ КОМПАНИЈА ТЕ ВРСТЕ А ЧИНИ МИ СЕ ДА СУ СЕ ПРВЕНСТВЕНО ПРОСЛАВИЛИ ПРОИЗВОДЊОМ ПОЛУПРОВОДНИЧКИХ ЕЛЕМЕНАТА У ЕНЕРГЕТИЦИ ОДНОСНО ЗА ВЕЛИКЕ СНАГЕ ИАКО СУ РАДИЛИ И ДРУГЕ ТЕХНОЛОГИЈЕ.
      ВРИЈЕМЕ КУПОВИНЕ ТЕ ФИРМЕ ЈЕ ЧИНИ МИ СЕ И ВРИЈЕМЕ КАДА ЈЕ ОНА ПОЧЕЛА ПРОПАДАТИ ТАКО ДА МИСЛИМ ДА ДАНАС И НЕ ПОСТОЈЕ ПОД ТИМ НАЗИВОМ.
      ШТО СЕ ОРУЖЈА ТИЧЕ МОЈА ЗНАЊА ИЗ ТЕ ОБЛАСТИ СУ ПРИЛИЧНО СКУЧЕНА И НЕ ЗНАМ КАКВИМ СВЕ НИШАНСКИМ СИСТЕМИМА РАСПОЛАЖУ ПОЈЕДИНА ОРУЂА, НО ЈЕДНО ЈЕ СИГУРНО, НИЈЕ ИСТО „ГУРАТИ СЕ“ СА РУСИЈОМ И СА ИРАКОМ КОЈЕМУ СУ АМЕРИКАНЦИ (ОДНОСНО ФРАНЦУЗИ ТЈ НАТО) У ТОКУ ЗАЛИВСКОГ РАТА „ИСКЉУЧИЛИ“ РАДАРЕ А КОЈЕ СУ ОВИ КУПИЛИ ОД ФРАНЦУЗА.
      БИЛА ЈЕ ТО ПОДВАЛА ЗАПАДНИХ КОМПАНИЈА КОЈЕ СУ ПРОДАЛЕ РАДАРЕ ЈЕР СУ РАДАРИ ИМАЛИ СКЛОП КОЈИ ЈЕ ОМОГУЧАВАО ДА СЕ МОГУ БЕЖИЧНИМ ПУТЕМ ИСКЉУЧИТИ ОД СТРАНЕ ФРАНЦУЗА УКОЛИКО ИМ ЈЕ ТО ПОТРЕБНО.
      ЧИНИ МИ СЕ ДА СТЕ ДОБАР ПОЗНАВАЛАЦ ОВИХ ВОЈНИЧКИХ ТЕХНОЛОГИЈА ПА МОЖДА НЕ БИ БИЛО ЛОШЕ ДА СЕ ПОКАТКАД ЈАВИТЕ И ОБЈАСНИТЕ ПОКОЈУ НЕДОУМИЦУ КОЈА СЕ ЧЕСТО ОВДЈЕ МОЖЕ СРЕСТИ.
      ПОЗДРАВ !

    10. Т. Тгорски каже:

      НАСЈЕЛИ СУ МНОГИ АЛИ С-300 И НЕШТО НОВИЈИ С-400 СИТЕМ СУ У ОВОМ ТРЕНУТКУ МОЖДА НАЈБОЉИ СИСТЕМИ ПВО У СВИЈЕТУ И ИМАЈУ ВРЛО ВИСОКУ ЕФИКАСНОСТ.
      ЕФИКАСНОСТ ЈЕ ВЕЋА ОД ПОДНОСШЉИВЕ ГРАНИЦЕ ГУБИТАКА ЗА НЕПРИЈАТЕЉСКУ АВИЈАЦИЈУ.
      НА ПРИМЈЕР, ПОСЛЕДЊИХ ГОДИНА РАТА У ВИЈЕТНАМУ СВАКИ ДЕСЕТИ БОРБЕНИ ЛЕТ ЈЕ ВОДИО ТЕШКОМ ОСТЕШЕЊУ ИЛИ УНИШТЕЊУ АМЕРИЧКИХ БОРБЕНИХ АВИОНА ТАКО ДА СУ ПИЛОТИ ЧЕСТО ИЗБЈЕГАВАЛИ БОРБЕНЕ ЛЕТОВЕ ИЗНАД ОПАСНИХ ЗОНА.
      ДА БИ ТИ СИСТЕМИ НАНИЈЕЛИ ВЕЛИКЕ ГУБИТКЕ НЕПРИЈАТЕЉСКОЈ АВИЈАЦИЈИ У ТО НЕ СУМЊАМ ЈЕР БИ ЊИМА КОМАНДОВАЛИ ЊУДИ КОЈИ ЗНАЈУ СВОЈ ПОСАО А ТАЈ ПОСАО ЗАХТЈЕВА „МАЈСТОРЕ“ И НЕ ТРЕБА СУМЊАТИ ДА ИХ РУСИ ИМАЈУ.
      НПР. РУСКИ ПИЛОТИ СУ МЕЂУ НАЈБОЉИМ И ИМАЈУ БЛАГУ ПРЕДНОСТ У ОДНОСУ НА ДРУГЕ ЈЕР СУ МНОГО САМОСТАЛНИЈИ И НИЈЕ ИМА УВИЈЕК НЕОПХОДНА ОГРОМНА ЛОГИСТИКА КОЈУ ЗА СОБОМ ВУКУ НПР. САД-ови ПИЛОТИ, АВАКСИ И ОСТАЛО.
      ТАЈ НАЧИН КОЈИ КОРИСТЕ АМЕРИКАНЦИ ЈЕ ВРЛО ЕФИКАСАН ПРОТИВ СИРОМАШНИХ АВИЈАЦИЈА АЛИ НЕ И ПРОТИВ ОЗБИЉНОГ ПРОТИВНИКА КАКАВ БИ ЕВЕНТУАЛНО БИЛА РУСИЈА, ЈЕР ЈЕ ЛОГИСТИКА ВРЛО РАЊИВА А РУСИ ИМАЈУ ЧИМЕ ДА ЈЕ НЕУТРАЛИШУ.
      НОВИНАРИ А ПОКАТКАД И НЕКИ ДРУГИ КОЈИ СЕ БАВЕ ПРОПАГАНДОМ ИЗ РАЗНИХ ПОТРЕБА ЧЕСТО ПРЕГОНЕ ПА У ОЧИМА СТРУЧЊАКА ТО ИЗГЛЕДА СМЈЕШНО.
      ИПАК ТРЕБА РЕЋИ ДА НА КОПНУ У КОНВЕНЦИОНАЛНОМ НАЧИНУ РАТОВАЊА РУСИ ИМАЈУ ВЕЛИКУ ПРЕДНОСТ И ТО ЈЕ СВИМА ЈАСНО.
      НЕ СИКИРАЈ СЕ БРАТЕ АРАМЕЈАЦ, ЗЛОТВОРИ М МОГУ САМО „ПЉУНУТИ ПОД ПЕНЏЕР“.

  4. blaf каже:

    Navodi iz pisma su, verovatno, tačni. Samo je pitanje ko je autor?!!

    1. dragnche каже:

      ko bi bio Rusi ili neko proruski orjntisan. To je iz iste kuhinje ko ono pismo americkog mornara svojoj devojci u USA :)
      Trpaju ih Rusi tamo gde su do juce ameri bili carevi a to je propaganda :)

  5. Nikola каже:

    Apsolutna istina,sve cestitke trezvenim i realnim starijim oficirima NATO-a,uz ogradu ako ovo nije dio medijskog rata-provokacija!!!!…avram..

Коментари су затворени.