Прочитај ми чланак

ДР СЛОБОДАН САМАРЏИЋ: Популизам је измишљотина

0

Повика на „популизам“ у Европској унији расте упоредо са продубљивањем кризе. У Србији, која обитава на спољној периферији ЕУ и нема исту врсту проблема, ова повика постоји као имитативни рефлекс догађања у далеком и недостижном центру.

Критика „популизма“ унутар ЕУ јесте лоша замена за недостатак зрелих политичких идеја у вези неопходне реформе. Кажемо „лоша замена“, јер предмет критике нису систем у кризи и његови политички и управљачки делатници, већ носиоци алтернативне политике који не могу сносити одговорност за кризу. Унутар ЕУ у кризи је модел интеграције који је функционисао четири до пет деценија, али је дошао до свог историјског краја.

Укратко, то је тип интеграције на међудржавном и трансдржавном нивоу који је био делатан само док се развијао. Он се легитимисао пре свега својим сталним напретком из сектора у сектор привредног живота, из области у област друштвеног и политичког живота. На једном високом степену, када је требало створити заједничку валуту, европско тужилаштво, полицију и војску, видело се да је владајући модел интеграције политички бесциљан, јер по дефиницији игнорише темељно питање политичке заједнице – постоје ли Европљани као политички народ у чије име се интеграција обавља. Пошто су интеграциони захвати у поменутим областима већ започели а питање политичких циљева и даље било игнорисано, један јачи ударац споља, а то је америчка финансијска криза 2008. године, довео је до праве егзистенцијалне кризе Уније.

Зашто та криза ни до данас није решена, не може се овде одговорити. Оно што је на самој површини видљиво јесте да званична антикризна политика, која траје од 2011. године, није решила кризу али је створила нови поредак. То није привремени поредак антикризних мера, поступака и институција, већ поредак залеђене интеграције са фактичком расподелом моћи и утицаја карактеристичном за ауторитарне режиме.

Какве то везе има са антипопулистичком кампањом у широј (друштвеној) и ужој (академској) јавности водећих држава чланица које намећу наратив главног тока? Не само да има везе, већ су ове две ствари – системска криза ЕУ, тј. њен новосистемски исход, с једне и антипопулистички наратив, са друге стране, у узрочно-последичном односу. Европска унија доживела је у последњој деценији и по велику трансформацију, али је њен главни политички актер остао исти.

То је „елита власти“ (израз америчког социолога Томаса Ботомора) састављена од представника најутицајнијих држава, новоформираног евро-технократског слоја фактичких управљача јавним политикама Уније и креатора европске доминантне идеологије у распону од огромне академске заједице преко набујалог think-thank сектора до дневно утицајног журналистичког погона. То је свет који је под сунцобраном европске интеграције нашао своје дефинитивно место под сунцем, које не жели да мења ни по коју цену.

Унија се, дакле, драстично променила, али не и њена елита. Криза је, међутим, готово у свакој држави чланици произвела политичке групације – странке и покрете, које изражавају дубоко незадовољство стањем ствари. Њихови политички програми су стварно алтернативни и то је једино што их, и то условно, повезује. У својој алтернативности они ударају на сам корен кризе: бесциљност перманентне интеграције и ауторитарност институција Уније (посебно оних ангажованих на спровођењу антикризних мера).

То, међутим, није довољно да би се представила и једна убедљива стратегија власти, али упркос томе, на ужас елите власти, овај европски покрет у настајању придобија све више присталица широм Уније. У Француској се спонтани улични протест полако установљује као покрет са страначком перспективом. Ту постоји и дугорочнија а јака евроскептичка политичка странка у опозицији. У Италији, коалиција алтернативе је већ на власти. У Немачкој странка дубоког опонирања узима добар улог у покрајинским парламентима. У Мађарској је дошло до преобликовања проевропске реформске станке у (још јачу) евроскептичну. И тако даље.

Опонирање свих тих, и много ширих, антисистемских снага добило је један интелектуално насилан и стварносно антифактички назив – популизам. Ово натегнуто именичко обједињавање различитог и политички још непознатог нема задатак да расветли, него искључиво да потамни мноштвени феномен политичког отпора како би фабрикованом мњењу симулирало ноћ у којој су све краве црне. Тако овај одбранашки наум манипулативно упозорава на наводни мрак будућности који дозива мрак прошлости.

То су силе које, божемој, угрожавају демократију, владавину права и људска права, све оне лепоте које су, иначе, нестале без права повратка из реалног живота све већег броја грађана све већег броја држава чланица у пракси европске антикризне политике. Тако је „популизам“ постао најобичнија политичка псовка и то је његов једини реални садржај. Потребну јавну дискусију о болним питањима интеграције – монетарна унија, политика имиграције, јавни дугови и сл. – замењују идеолошки сурогати.

Да није реч о објективном идеолошком садржају говори и чињеница да се ни једна политичка странка, друга политичка групација или покрет из круга антисистемских отпораша не назива популистичким именом. То име је овом политичком и идејном мноштву наденуо други, онај коме је то било неопходно за очување његовог доминирајућег статуса. Да апсурд именовања буде већи, у политичком животу ЕУ учествују и странке и страначке породице „народског“ назива (Европска народна странка, народне странке у Аустрији и Шпанији и др), које су дубоко етаблиране у политичком систему ЕУ. На њих се, из језички нејасних разлога не односи израз „популизам“, али се зато тај израз уз изразито пежоративну конотацију пришива актерима који не играју по команди. Али, то усмерено именовање другог није ништа друго до парола „држ`те лопова“, позната из стварно мрачних периода европске историје.

И у овој ствари Србија је земља апсурда. Учесталост антипопулистичке придике у нашој јавности је сразмерна европској. Битно је држати корак са европским главним током. То што овде не постоји објективни еквивалент тог европског фенонема, није битно. Увек ће се наћи неки потенцијални „популисти“ који ће спашавати присуство тренда. Највећи апсурд, међутим, јесте у томе што је у Србији на власти странка и њена коалиција која по свему одговара европском опису популистичке утваре.

Она свакодневно крши правна и демократска правила игре, води крајње непрозирну унутрашњу и спољну политику, контролише и ограничава медије, политичку јавност замењује масовном акламаторском мобилизацијом и, не на последњем месту, негује култ личности. Врхунац апсурда јесте то што је ова тоталистичка политичка гарнитура објективно највећи гарант останка Србије на тзв. европском путу. И то није само став унутрашње пропаганде него и спољне (европске) подршке. Испада да су у Србији највећи популисти, тј. људи и организације са таквом етикетом, једини који се супротстављају таквом режиму.

ПОМОЗИТЕ РАД СРБИН.ИНФО ДИНАРСКОМ УПЛАТОМ – КЛИКНИТЕ ОВДЕ!

3 коментара “ДР СЛОБОДАН САМАРЏИЋ: Популизам је измишљотина

  1. Branko Samac каже:

    Populizam je globalističko ime za patriotizam!

  2. WBngoInformer каже:

    ĐOKICA JOVANOVIĆ: I najmanji protest pokazuje da postoji alternativa

    Na proteste dolazim zato što je kriza prešla u trajnu i nepromenjivu fazu. I zato što je kriza normalizovana, čime je društvo preoblikovano u prostor slobodnog, nesmetanog privatizovanja svih javnih dobara zarad interesa političko-tajkunske oligarhije. I zato što je
    politički prostor, odnosno moć odlučivanja o javnim stvarima, monopolizovan od strane takve oligarhije…, kaže Đokica Jovanović, sociolog kulture, univerzitetski profesor i predsednik niškog Udruženog pokreta slobodnog stanara.

    * Mogu li ovi i ovakvi protesti nešto da promene? I šta?

    – Svaki protest, ma kako mali i „beznačajan“ bio, dovodi u pitanje hegemonu političko-ideološku strukturu. Dakle, svaki protest pokazuje da postoji alternativa. Ovakav poredak vlasti sebe gradi kao monolit koji inherentno teži da pokrije svo društveno polje i da ga tako kontroliše. Ali, istorijsko iskustvo pokazuje da je takav „projekat“ nemoguć, jer podrazumeva totalnu, neograničenu, moć. Takva totalna moć ne postoji čak ni u najtotalitarnijim uslovima – u robijašnicama ili koncentracionim logorima. Takav „projekat“ je nemoguć čak i u slučaju kada vlast uspostavi skoro potpunu kontrolu, odnosno diktaturu.

    Sve takve totalizujuće projekcije, kao što su nacifašizam, staljinizam, da ne idemo u dublju istoriju, neslavno su propale. Kada se zahukta proces neumitne korozije, osipanja, urušavanja u sebe… gubitka autoriteta, zasnovanog na argumentu sile – jer u takvim društvenim prilikama nikada na snazi nije bila sila argument, onda nezadovoljno, eksploatisano, terorisano stanovništvo stupa na istorijski scenu i zadaje završni udarac.

    I nije toliko važno da li su protesti svakodnevni, već je važnije da su dugotrajni i da postoji kondicija pobunjenih ljudi. Samo kontinuiranim protestima se lagano i sigurno cepa autoritet. Čak i kod onih malodušnih koji ne veruju u svoju moć. Tek kada se pokrene znatan deo mase malodušnih i uplašenih, u uverenju da neće biti sankcionisan zbog sopstvenog aktiviranja i izlaska iz senke vlasti, poredak vlasti će biti ozbiljno doveden u pitanje.

    Dobro je da svaka sredina, odnosno grad, formuliše, pre svega, zahteve koji se odnose na prilike u njoj, jer će tek tada pokretački karakter zahteva biti delatan. Iz mase raznorodnih zahteva se konstituišu zahtevi opšteg tipa.

    * Da li bi opozicija trebalo aktivnije da se uključi u proteste i da bude „vidljivija“?

    Koja opozicija? Da je ima u smislu aktivnog političkog činioca, ona bi u ovih, bezmalo deset godina, već delovala. To što nazivamo opozicijom je, velikim delom, klijentelistička, politički neodgovorna, interesna grupacija. Nije li veliki deo uticajnog korpusa takozvane bivše vlasti uhlebljen u javnom sektoru od strane aktuelne vlasti? Dakle, na onim položajima na kojima se od nje ne očekuje rad, još manje delatna politička aktivnost, već mirovanje.

    Takva opozicija je slaba jer sama želi da bude slaba. NJeno političko delovanje je svedeno na uopštenu, ispraznu (moralizatorsku) retoriku, kao pseudokritiku. Tek sada, kada je društvo temeljno razoreno višedecenijskom brutalnom i primitivnom tranzicijom, kada apatija polako prelazi u stanje nekontrolisanog nezadovoljstva, ona vidi svoju šansu. Ona hoće da artikuliše nabujalo društveno nezadovoljstvo, mada je nevična (neuka) temeljnom, ozbiljnom političkom poslu. Ona ne analizira, ne ispituje i ne istražuje postojeće stanje, te ga u biti uopšte ne poznaje – to rade, pod egzistencijalnom prinudom, samoorganizovani građani.

    Najcelishodnije bi bilo da društveni pokreti krenu ka sopstvenom političko-organizacionom strukturisanju i da, tako, formulišu novo političko ustrojstvo koje bi smestilo u neslavnu istoriju sadašnji politički podsistem – i vlast i „opoziciju“. Istorijski čas takvog podsistema je već poodavno minuo – sudeći po bednim, nadasve nehumanim, rezultatima njihove politike. To se može desiti i zavisi od političkih ambicija društvenih pokreta. A još više od njihove sposobnosti da sklope smisaoni red političkih ideja. Sad ili „sutra“? E, to ne znam.

    1. Радо Мир каже:

      Сањаш Ђокицу значи?
      Наш Ђокица ти идол, дугинообојени?
      Реко’ ја поодавно да си ти од те сорте.

Коментари су затворени.