Прочитај ми чланакНАТО је поставио курс за ескалацију сукоба у Украјини и спрема се за озбиљан сукоб великих размера у Русији. Тон јубиларног самита НАТО-а у Вашингтону и конкретне акције Запада директно и индиректно указују на припреме за велики рат. Истовремено, Кина је, уз Русију, први пут проглашена земљом која представља директну претњу Северноатлантској алијанси.
Војни аналитичар, главни уредник часописа Национална одбрана Игор Коротченко, у разговору за МК, рекао је шта да очекују од НАТО-а у блиској будућности, да ли су Европљани спремни за глобални војни сукоб, ко данас одређује будућност Европе , и како Русија и Кина могу да се одупру војном уједињењу, које одређује политику западне Европе.
– Игоре Јурјевичу, шта је данас Северноатлантска алијанса?
– 32 земље су чланице НАТО-а. Главни сегмент НАТО-а је европски, још две државе се налазе у Северној Америци – Канада и САД. Са војног становишта, НАТО је најмоћнији војно-политички блок на свету. Бројне земље НАТО-а, попут Француске, Велике Британије и Сједињених Држава, поседују нуклеарно оружје.
Осим тога, у Европи, у низу ваздушних база НАТО-а, чувају се америчке нуклеарне бомбе са слободним падом, које се планирају пребацити у релевантне земље НАТО-а у ситуацији правог рата против Русије и користити за извођење нуклеарних удара на територију наше земље.
У новом седишту НАТО-а, који је пуштен у рад пре неколико година у Бриселу, смештен је војно-политички управљачки механизам НАТО-а. Поред тога, седиште врховног команданта НАТО-а за Европу налази се у белгијском граду Монсу. Ову функцију традиционално заузима амерички генерал. И, заправо, војним операцијама НАТО-а се управља одатле.
– 1949. године створен је НАТО блок за војну конфронтацију са СССР-ом. Прошло је 75 година, СССР и Варшавски пакт више не постоје. Шта је геополитички смисао постојања НАТО-а данас?
– У почетку је Северноатлантска алијанса створена за војно обуздавање и конфронтацију са Совјетским Савезом. После распада СССР-а, чинило се да више није било потребе да постоји НАТО. Међутим, уместо да успостави еру добросуседства и интеракције, Алијанса је, упркос чињеници да Русија више није представљала апсолутно никакву војну претњу Западу, поставила курс за апсорпцију земаља бившег Варшавског пакта и проширење зоне утицаја не само на земље централне и источне Европе, већ и на постсовјетски простор.
Улазак балтичких земаља у НАТО, чија се територија користи за размештање западне војне инфраструктуре, програмски циљеви о потреби пријема држава као што су Молдавија, Грузија, Јерменија, и најважније Украјина, у НАТО, практично кретање НАТО-а војну инфраструктуру до наших граница – све је то изазвало вероватно највећу војно-политичку кризу у 21. веку, чија су врућа фаза актуелна дешавања око Украјине.
Алијанса је данас инструмент геополитичког и војног притиска на Русију са перспективом да покрене експанзију украјинског сукоба као главног средства уништења и распарчавања Русије.
– Колико је озбиљан војни потенцијал сконцентрисан у НАТО?
– Са становишта свог укупног војног потенцијала, НАТО по броју војног особља и броју главних категорија наоружања и војне опреме премашује могућности Русије за више од 4,5 пута. После 2022. године одлучено је да се војно-индустријски комплекс НАТО-а пребаци на ратне колосеке. Дакле, Алијанса има све могућности да припреми и води велики рат против Русије.
– Да ли је велики рат стваран?
– Природа вежби НАТО-а које су у току јасно указује да су управо Руска Федерација, као и Република Белорусија, главни војни противници Северноатлантске алијансе. НАТО ради на читавом низу мера неопходних за извођење офанзивних борбених операција у пуном обиму против наше земље. И на крају, све најновије одлуке које се доносе у седишту Алијансе јасно указују да је блок ушао у ратни режим.
Савез аморфних Европљана
– Може ли се Алијанса сматрати војно-политичком унијом равноправних чланица? Ко заправо води блок и одређује његову политику и стратегију?
– Формално гледано, свака од земаља учесница има свог представника у Савету НАТО-а и има потпуну слободу деловања да доноси или одбија одређене одлуке. У пракси, наравно, све је одређено програмским директивама које се доносе у Вашингтону.
Истовремено, постоје две земље које показују извесну независност и чак се ограђују од неких одлука које доноси Алијанса. Пре свега, ово је Мађарска, а такође, уз одређене резерве, Турска. Што се тиче свих других држава чланица НАТО-а, оне послушно следе општу политику Вашингтона и следе његово вођство.
– Да ли ће водеће земље Алијансе успети да извуку економски неразвијене земље НАТО-а које не журе да троше новац на оружје?
– Економски неразвијене земље нико неће извлачити из редова водећих земаља НАТО-а. Не доводи се у питање чињеница да ће добро храњена Немачка жртвовати своје благостање да би својим ресурсима платила, на пример, војне трошкове Румуније или Бугарске. Како кажу, свако игра за себе. Отуда захтев Вашингтона да европске земље подигну издатке за одбрану на 2% БДП-а. У будућности би овај ниво могао да достигне и 4%, ако НАТО заправо крене на милитаризацију свих сфера привреде и јавног живота у припреми за велики рат.
Главни програмски циљ Американаца је да натерају све да плаћају обезбеђење, чиме се појачава замајац војне потрошње. Сваки ће се, међутим, специјализовати за свој сегмент. На пример, Естонија, као релативно мала држава, има добре компетенције у области сајбер операција и вештачке интелигенције. Ово је такав парадокс. И, сходно томе, управо у Талину је створен НАТО сајбер центар. Свака земља Алијансе добиће свој задатак и своје место у редовима. У овом случају, политичари нису посебно забринути за благостање и животни стандард становништва.
– Може ли да почне „свађа“ унутар НАТО? Да ли је могуће ослабити НАТО изнутра?
– Опклада на некакво неслагање или сукоб унутар НАТО-а је највероватније наша жеља него могућа реалност. Иста Мађарска и Турска нису слободне да доносе одређене одлуке: оне имају полуге да приморају и Виктора Орбана и Реџепа Тајипа Ердогана, који се често не слажу са политиком НАТО-а, да ћуте или не гласају против. Ово осигурава да се жељена политика спроводи. Стога можемо рећи да, да, политичке елите земаља НАТО-а углавном деле интересе Сједињених Држава.
У Европи практично више нема независних политичара. Чак и у таквим водећим земљама као што су Немачка и Француска, на њиховом челу су апсолутно безличне проамеричке и политички безначајне личности. Уместо, на пример, генерала де Гола или Жака Ширака, видимо Макрона. Исто се може рећи и за канцелара Олафа Шолца. Чини се да је рад ЦИА на регрутовању агената уз њихово даље унапређење у највише ешалоне европске политике међу студентима и омладинским активистима, који се спроводи од 70-их година, дао резултате.
– Генерално, земље које су ушле у НАТО могу, чисто теоретски, да напусте организацију?
– Не мислим да ће се НАТО распасти или да ће нека земља напустити организацију. Видели смо сукобе унутар НАТО држава, на пример, борбе између Турске и Грчке. Међутим, ни једни ни други нису изашли из редова Савеза. Американци имају огромне могућности утицаја, како унутар НАТО-а, тако и унутар Европске уније.
Морамо врло јасно анализирати ситуацију и ни у ком случају не гледати шта се дешава кроз ружичасте наочаре. Свет је веома суров, непредвидив и у великој мери променљив. И за нас је сада, у конфронтацији са НАТО-ом, критично важно да имамо успех у специјалној војној операцији и обезбедимо економску кохезију, ефикасан економски учинак и унутрашњу политичку стабилност.
– Колико дуго Алијанса може да траје?
– Судбина и животни век Алијансе умногоме зависи, заправо, од исхода специјалне војне операције. Победа Русије и примена принципа које је изнео руски председник Владимир Путин значиће смртни ударац за НАТО са могућим слабљењем и колапсом ове организације у блиској будућности. Дакле, о свему ће одлучити исход СВО. Морамо поћи од чињенице да ће неуспех Русије значити критично нагло повећање улоге НАТО-а и тужне последице за нас и остатак света.
– Да ли се озбиљно разматра улазак Украјине у НАТО?
– У контексту стварних непријатељстава између Русије и Украјине, улазак Кијева у НАТО није могућ, јер би то био почетак великог рата између Северноатлантске алијансе и Руске Федерације, са јасним преласком у нуклеарну фазу. И у том погледу, ризици су овде превелики да би Запад сада прихватио Украјину у НАТО. У овој фази ово је искључено.
– У перспективи?
– У будућности је све могуће. Ако, рецимо, линија војног контакта буде замрзнута, онда ће за то време режим Зеленског бити напуњен новим наоружањем и војном опремом, и десиће се неколико таласа мобилизације. Кијев ће поново створити ударну песницу и наставити непријатељства против Русије. Али понављам још једном, највероватније, изјава о могућем чланству у НАТО је таква војно-политичка дрога за Оружане снаге Украјине и за Зеленског да би мотивисао наставак оружаног отпора.
– Вратимо се јубиларном НАТО самиту. Који су њени главни резултати? Да ли је ту било нечег значајног?
– Вашингтонски самит је, наравно, био делом ритуално-годишњице, али су истовремено донете и конкретне одлуке које су резултирале коначном декларацијом. Земља попут Кине, заједно са Русијом, отворено је идентификована као војна претња и извор нестабилности за Северноатлантски савез. Сведоци смо покушаја политичке и војне уцене Пекинга, који, наравно, неће успети. Али у исто време, ово је ознака нових вектора експанзије Алијансе, која је, знате, као такав канцероген тумор у центру Европе, али већ метастазира широм света.
С друге стране, декларисана је подршка Украјини. За ове задатке у наредној години биће издвојено 40 милијарди долара. Они желе да одрже ову цифру на истом нивоу и да континуирано пумпају Украјину новцем и оружјем. Донета је одлука да се испоруче додатне серије система ПВО, а консолидован је став о пребацивању Ф-16 у Украјину и обуци украјинских пилота за борбену употребу на овим ловцима. Па, проглашен је програмски циљ – чланство Украјине у НАТО, мада, наравно, уз опомену: „када Украјина буде потпуно спремна“.
Украјина за НАТО?
– Украјина је за Запад врх копља упереног у срце Русије. Стога Запад савршено разуме да ће исход сукоба око Украјине одредити будућност света, ток цивилизацијског развоја, као и формате који ће доминирати.
– Колико дуго Алијанса може да помаже Украјини?
– Судећи по програмским изјавама, то ће се радити још најмање 3-4 године. Постоје ли могућности за такво војно пумпање и финансијску подршку? Да имам. Наравно, на штету сопственог становништва, са негативним последицама по њега самог. Међутим, Европска унија и Сједињене Државе не намеравају да одустану од подршке режиму Зеленског. Шта може да промени ову ситуацију? Пре свега, исцрпљивање потенцијала Оружаних снага Украјине у погледу морала и борбене ефикасности.
Међутим, до сада видимо жесток отпор непријатеља. Наравно, у тактичком смислу, ситуација на линији борбеног додира се мења. Напредујемо у бројним областима. Али мора се искрено рећи да природа непријатељстава, само поприште операција, до сада сугерише да ће се војни сукоб у Украјини наставити најмање до 2025. године. Наш главни задатак је уништавање критичних инфраструктурних објеката који обезбеђују стабилност позадине Оружаних снага Украјине. То су пре свега енергетски системи и објекти за производњу електричне енергије. Други је уништавање транспортно-логистичких чворишта који се користе за пријем и претовар нових пошиљки западног наоружања и војне опреме.
– Шта Кина може да очекује од Алијансе, која је сматрала готово главном претњом?
– Без сумње, Кина, идентификована као директна претња, у будућности ће се суочити са санкционим притиском САД и њених сателита. У усвојеној декларацији се наводи да Кина наводно изазива Европљане и евроатлантску безбедност. Зато Алијанса намерава да развија партнерство са кинеским противницима у индо-пацифичком региону. Односно, НАТО превазилази своју област одговорности и проглашава глобалну мисију као светски жандарм.
Сходно томе, у будућности се може говорити о стварању пуноправног сегмента источног НАТО-а, који ће заједно са блоком АУКУС (САД, УК, Аустралија) бити способан да води велике војне операције против НР Кине. и одржавање режима поморске блокаде, као елемента могућих антикинеских западних економских санкција. Али јасно је да се апсолутно свака земља која води суверену спољну и унутрашњу политику може суочити са истом ситуацијом.
– Да ли би ови мрачни изгледи могли да гурну Пекинг ка ближем војно-политичком савезу са Русијом? Какву помоћ можемо понудити Кини?
– Данас је заиста све ургентнија потреба за новим форматима деловања Шангајске организације за сарадњу (ШОС). Као предлог, на пример, може се изнети идеја као што је стварање Заједничког обавештајног комитета ШОС, који ће моћи да анализира глобалне светске процесе у реалном времену кроз призму ризика и претњи националној безбедности организације, земље чланице, успоставити механизам за међусобну размену обавештајних информација и припремити препоруке за заједничко супротстављање претњама и изазовима, прошириће специјализовану сарадњу у борби против тероризма, сепаратизма и екстремизма.
Уз то, потребно је размотрити и питање формирања Војног комитета ШОС-а са стварањем заједничке сајбер команде за сузбијање претњи у информационом простору и ометање покушаја Запада да користи интернет и друштвене мреже за подстицање обојених револуција.
Убрзано уништавање униполарног света поставља пред ШОС низ других задатака. Наравно, пре свега, реч је о стварању заједничког противракетног штита, који је ажуриран повлачењем САД из Споразума о нуклеарним снагама средњег домета (ИНФ) и очекиваним размештањем одговарајућих америчких ракетних система у непосредна близина земаља чланица ШОС на територији држава савезница Вашингтонског индо-пацифичког региона. Такав заједнички противракетни штит треба да буде заснован на систему ПВО/ПРО заснованом на савременим руским и кинеским системима дугог и средњег домета.
Осим тога, најважнији елемент таквог штита могао би бити јединствени систем упозорења на ракетни напад (МСВС) заснован на постојећим националним сегментима система раног упозоравања Русије, Кине и Индије.
– Да ли је могуће створити војну коалицију за супротстављање НАТО-у? Које земље му се могу придружити?
– Верујем да ипак говоримо о давању нових могућности Шангајској организацији за сарадњу, јер су њене чланице, генерално, оне земље које се залажу за нови, правичан светски поредак, нови светски поредак.
По мом мишљењу, није ништа мање важно постојање међународног система финансијских и економских међусобних обрачуна унутар БРИКС-а, независно од долара, евра и СWИФТ-а. Ово је апсолутно неопходно учинити, а, иначе, самит ШОС у Астани је јасно показао да ће Москва и Пекинг, који су већ учинили много на дедоларизацији својих тржишта, покренути ШОС ка већој слободи у стварању финансијских, економских и валутне одлуке.
Није случајно што је председник Владимир Путин на самиту ШОС-а у Астани још једном подсетио на руски предлог да се створи сопствени механизам плаћања и поравнања ШОС-а. Он је изразио уверење да су ШОС, уз БРИКС, главни стубови новог светског поретка у настајању. Управо та удружења делују као моћна локомотива у процесима глобалног развоја и успостављања истинске мултиполарности. Мислим да је ово апсолутно јасан циљ и у том правцу треба да делујемо како бисмо обезбедили своју будућност, као и будућност наших пријатеља и савезника у 21. веку.
Неуплашени идиоти
– Русија се у завршном документу самита на десетине пута помиње као претња. И рекли сте да је велики рат заправо на прагу. Има ли знакова тога? Шта су они?
– Чињеница да се НАТО спрема за потенцијални рат са Русијом не следи само из завршне декларације вашингтонског самита НАТО. Углавном – од природе оних учења и практичних припрема које се данас одвијају у Европи.
Неопходно је истаћи два важна критеријума по којима се заиста може закључити да се НАТО спрема за велики рат. Први је прелазак војних економија земаља НАТО-а и предузећа војно-индустријског комплекса на начин рада у ратним условима: проширење производње, запошљавање нове радне снаге, повећање броја и асортимана наоружања и војне опреме. произведено. Другим речима, припрема се материјална база за рат.
Други је интензивирање тестирања нуклеарних мисија Алијансе. Ваздушне снаге неколико земаља НАТО-а обучавају се да користе америчко тактичко нуклеарно оружје у вођењу великог рата против Русије у Европи. Реч је о повећању ефикасности и војног планирања у области борбене употребе америчког тактичког нуклеарног наоружања.
И коначно, још један знак је транзиција једног броја земаља НАТО-а са уговорних армија на стварну регрутацију. Очигледно, прелазак на војни рок је најсигурнији показатељ да се Европа и НАТО поново спремају за велики рат. Дакле, ова претња је стварна. Знакови су ту.
Друга ствар је да морамо бити активнији у нашим обавештајним активностима. Да бисмо разумели унутрашње процесе који се одвијају унутар НАТО-а, имали приступ плановима, плановима и циљевима које развија наш непријатељ, неопходно је имати поуздане агенте у кључним центрима за одлучивање у НАТО-у и САД.
– Које разлоге НАТО може да искористи да започне рат са Русијом?
– Разлог за рат може бити апсолутно било шта. Све зависи од тренутне политичке ситуације, као и од процене ризика и претњи. Ако би НАТО могао некажњено, или да покрене велики удар на Русију, надајући се да ће је уништити у овом првом удару, или да покрене војну агресију пуног обима без ризика да добије узвратни и довољно снажан удар, укључујући коришћење руског нуклеарног потенцијала, такав рат би одавно почео. НАТО не треба да измишља никакве разлоге за војну авантуру. Добро се сећамо агресије НАТО-а на Југославију из апсолутно натегнутог разлога, ваздушних удара НАТО-а на Либију и инвазије на Авганистан. Ако постоји жеља, увек ће бити разлога.
Главна ствар коју морамо да схватимо је да агресор, односно НАТО, увек постаје некажњен. И то ослобађа руке агресору. Дакле, само снажан војни потенцијал као одговор, као и политичка воља да се он искористи, може бити „хладан туш“ за политичаре Вашингтона и Брисела и одвраћање у њиховој жељи да започну рат против Руске Федерације.
Истовремено, ситуација у Украјини је таква да НАТО у сваком тренутку може да прогласи ову или ону околност разлогом за почетак рата. Садашња генерација европских политичара личи на такве неустрашиве идиоте. Вашингтон седи у иностранству, вуче конце, а европске политичке и војне марионете спремне су да звецкају сабљама, па чак и да започну прави рат против Русије. Довољно је подсетити се на изјаве лидера балтичких земаља. То су углавном политички олоши којима је место у душевној болници. Ипак, они су на челу европске политике, штавише, неки од њих су чак делегирани у руководна тела Европске уније и НАТО-а.
– Да ли су становници земаља НАТО-а навикли на благостање спремни за војни сукоб са Русијом?
– Чињеница је да о питањима рата и мира не одлучују становници, већ политички лидери. У ствари, становништво Европе, наравно, не жели рат. Они су навикли на удобност, на удобност. Бројни избори који су одржани у низу европских земаља показују да је политика „пушака уместо путера“ непопуларна међу становништвом европских земаља, а оне се у великој мери противе да се Украјини пружи војна подршка на њихов рачун.
Истовремено, европске елите, са ретким изузецима, јасно су антируске и долази до демонизације Русије великих размера. Истовремено, имају могућност да манипулишу јавном свешћу и медијским простором. Руска тачка гледишта, коју бисмо могли да пренесемо грађанима који живе у западним земљама, једноставно је блокирана.
Такође не заборавимо да је, на пример, у Риги направљен центар за стратешку дезинформацију НАТО-а. Његови циљеви и задаци су рад у сегменту друштвених мрежа на руском језику. Видимо велику активност у НАТО сајбер центрима, на пример, сајбер центру у Талину. Такође видимо активну подршку одбеглим страним агентима међу руским грађанима који су овај статус добили као непомирљиви противници Русије.
Нажалост, у Европи нема масовних антиратних маршева апсолутно карактеристичних за 60-е и 70-е године. Постоје неки ентузијасти и политичари који се противе да Европа буде увучена у велики глобални рат са Русијом. Али, авај, премало их је.
