Прочитај ми чланак

ГЕОПОЛИТИКА ЗАСТРАШИВАЊА: Претње Србији у целофану „помирења“

0

Атлантски савет очито нема у виду помирење са Србима већ само са Србијом, ако је она спремна да се одрекне РС и Срба у Црној Гори.

Брајан Хојт Ји нам је пре неки дан поручио да САД имају интерес да наша земља нaстaви дa идe кa ЕУ, те „жeлe дa пoмoгну Србиjи нa тoм путу“. Наизглед то звучи охрабрујуће. Но, када се сагледа шта они из редова америчке „дубинске државе“ који се и даље нама баве очекују од Београда – видимо да није тако.

У Вашингтону је недавно одржана конференција „Долазећа олуја? Обликовање будућности Балкана у ери неизвесности” у организацији Атлантског савета. Пре тога је та утицајна НВО из чијих редова долази низ функционера Стејт департмента објавила извештај „Балкан напред – нова америчка стратегија за регион”. У њему је дала виђења стања у нашем региону и понудила неколико предлога америчкој администрацији шта да предузме. Ту се сугерише и потреба за „историјским помирењем са Србијом”.

Наша јавност је на то реаговала позитивно, као да нам је понуђено решавање „српског питања”. Уосталом, логично је помислити да су Американци, ако мисле да би им користило партнерство са нама, спремни нешто да учине за нас. Међутим, пажљивије читање извештаја разбија те илузије, а камоли оно што је убрзо уследило. У извештају се нападно хвали подгорички режим који води агресивну политику асимилације Срба у Црној Гори и упоредо се сугерише даља централизација БиХ.

КОЛОНИЈАЛНА „РАЗМЕНА“

Једино што индиректно указује на америчку спремност да се нешто понуди Србији, то је констатација да би САД ваљало да обнове репутацију „истинског посредника”. На основу тога може да се помисли да је Вашингтон спреман да прихвати поделу Косова, мада то мени пре делује као могућа понуда да арбитрира у размени северног дела Косова за јужне делове централне Србије са албанском већином.

То, ваљда, сваком нормалном у Србији није прихватљиво јер онда се не ради о подели Косова које је од 1999. ван наше јурисдикције, већ о отварању поделе целе Србије. Зашто онда на ред не би дошли делови рашке области са муслиманском или Војводине са мађарском већином? Да којим случајем и није тако, односно да су Американци спремни да нам понуде поделу ограничену на Косово, и то је далеко од решавања „српског питања”. Ми бисмо били дужни да прихватимо независност остатка Косова, третирајући га, у складу са западним флоскулама, као „јединствен случај”, док би Републици Српској било ускраћено аналогно право на самоопредељење. А када се дефинитивно затвори питање Косова тешко би било отворити питање РС без поменуте упоредне поделе остатка Србије.

Атлантски савет очито нема у виду помирење са Србима већ само са Србијом, ако је она спремна да се одрекне РС и Срба у Црној Гори. Таквој Србији би можда био понуђен север Косова. Представник америчке администрације који се бави нашим регионом а учествовао је на конференцији посвећеној Балкану, Брајан Хојт Ји, отишао је корак даље. Отклонио је и северно-косовску могућност. Како је рекао: „Партнерства би требало да буду двосмерна, са очекивањем да ће међународна заједница пружити финансијску, техничку, моралну и другу помоћ, а да ће лидери у региону испунити своје обавезе”.

Другим речима, није Америка примарно крива за одсуство искреног партнерства, већ смо одговорни ми. Не испуњавамо адекватно обавезе! А ако их испунимо, они су спремни на помирење. Опростиће нам што су нас тукли а даће нам и нешто већу „финансијску, техничку, моралну помоћ”. О подели Косова а камоли целовитом решавању „српског питања” – нема ни говора.

ГЕОПОЛИТИКА ЗАСТРАШИВАЊА

Да ли тако можемо да се миримо са Америком ако нисмо баш потпуно спали на ниво протектората? Да се они који код нас доносе одлуке не би много „ломили” око одговора, Хојт Ји прилично арогантно поручује: „На Балкану не функционише политика стратешког стрпљења”. Читајте: ево америчке интервенције ако српски лидери не схвате да немају више времена да околишају. Она, наравно, неће бити у форми класичне агресије, већ у виду отварања „наранџастих” процеса.

На Београд се врши озбиљан притисак причама заступљеним у извештају и на поменутој конференцији о ауторитаризму, корупцији, слабости институција. Све то Вашингтону не смета док неко ради шта му се поручује али чим се отргне контроли или се истроши америчко стрпљење због изврдавања – постане основ за меку „демократску интервенцију”.

Тако стоје ствари са америчком спремношћу на „компромис”. Она не постоји! А што се тиче оних који код нас доносе одлуке, немају право да због куповине лично-партијског мира дају погубне националне уступке! Свет се довољно променио да Србија има капацитет да се одупре некој новој обојеној офанзиви, а за класичан војно-политички притисак на нас САД немају простор. Све се умногоме ипак своди на стратегију „шокирај и застраши”, о којој сам писао. Хојт Ји то добро зна!

4 коментара “ГЕОПОЛИТИКА ЗАСТРАШИВАЊА: Претње Србији у целофану „помирења“

  1. Зарја, Зарја каже:

    Да размотримо појам „албанске већине“ на српским територијама.
    И?
    Са републичког или државног нивоа све се, према потреби окупатора, са меким органом за окупацију, спушта на општински, па тако и национална већина и мањина, па тако ниче и непојамни појам „општинског геноцида“ и сличне непојамне дефиниције разних измишљотина, те се тако омакне и у нашим текстовима објективних анализа.
    У Србији заиста не постоји албанска, а поготово не већина и, то је једна од милион ноторних чињеница која је јасна и предшколцу који уме да броји до 10.
    Дакле, у Србији постоји нелојална шћипетарска мањина, која се употребљава и злоупотребљава за прљаве циљеве окупатора и, није јој први пут.

  2. ngoinformer2 каже:

    Zapadni Balkan i EU: Put ispred nas

    Organizacije civilnog društva aktivno prate Berlinski proces i stanje demokratije u regionu, smatraju da je to pozitivan proces usredsređen na Zapadni Balkan i da, kako bi pomogle i Evropskoj komisiji i zemljama kandidatima, rade na alternativnim izveštajima iz oblasti kriterijuma iz Kopenhagena.

    To je poruka zajedničke konferencije „Zapadni Balkan i EU: Put ispred nas“, koju su organizovali Centar savremene politike, portal European Western Balkans, Institut za demokratiju „Societas Civilis“ iz Skoplja i Evropski fond za Balkan.

    Berlinski proces je, kako je rekao Igor Bandović iz Evropskog fonda za Balkan, jedan od najvažnijih mehanizama regionalne saradnje, te da smatra da je jako važno pratiti dostignuća i sve što se događa u okviru tog procesa.

    “Bitne stvari za ovaj proces su i stanje demokratije u regionu koja podrazumeva demokratske slobode, slobode medija i u okviru tog dela, podržali smo regionalni projekat koji pokušava da napravi alternativnu vrstu izveštavanja na temu demokratije u regionu, uglavnom vodeći se kopenhagenškim kriterijumima”, rekao je Bandović.

    Prema rečima Nemanje Todorovića Štiplije iz European Western Balkans-a, ti izveštaji vrlo su slični onima koje Evropska komisija (EK) radi u delu Izveštaja o zemljama, a njihov cilj nije da daju drugačiji osvrt od onoga koje ima EK, nego da joj pomognu, da na lakši način, ali i uz primese koje daje civilno društvo, ima bolju sliku stanja demokratije na zapadnom Balkanu.

    Kod “Country report”-a koji izdaje EK, objašnjava Štiplija, uvek je veći akcenat na drugom delu koji se tiče poglavlja, a manji na deo o kopenhagenškim kriterijumima i zato je odlučeno da se radi isključivo na tome.

    “Sa druge strane, i EK je pomerila svoje godišnje izveštaje o napretku država za proleće i samim tim će ovaj period – jesen-zima 2017. ostati bez ikakvog njihovog izveštaja, te smo imali ideju da mi tu uđemo sa svojim izveštajima o zemljama kandidatima”, rekao je Štiplija i dodao da su izabrali da rade same države kandidate – Srbiju, Crnu Goru, Albaniju i Makedoniju. Zoran Nečev i Nemanja Todorović Štiplija; Foto: Medija centar Beograd

    Zoran Nečev iz Centra za evropske integracije ističe da je, u svakom slučaju, Berlinski proces pozitivan proces, usredsređen na zapadni Balkan i da ne postoji sličan proces kao što je taj.

    Zato su smatrali da će biti delotvorno ako naprave takav izveštaj, koji bi pomogao i zemljama EU i onim zapadnog Balkana, da pokrenu debatu i da se vidi kako proces treba da izgleda u narednom periodu.

    “Približavamo se kraju prvog mandata Berlinskog procesa, prirodno je da počnemo da diskutujemo o pitanjima da li će biti nastavka, kako će on izgledati, kako da unapredimo proces, da budemo efikasniji i vidljiviji i tako smo došli do ovog izvestaja”, kaže Nečev.

    Kako sada stvari stoje, naglašava, “izgleda da će se proces nastaviti”, ali i da se mora učiniti vidljivijim i delotvornijim, te da postoje dva ili tri opipljiva rezultata tog procesa, ali i da se mnogo više može uraditi, uz dobru atmosferu, koja, ocenjuje – postoji.

    Nikola Burazer iz Centra savremene politike smatra da je aradoksalno je da se proces evropskih integracija na Zapadnom Balkanu odvija paralelno sa negativnim tendencijama na polju stanja demokratije u gotovo svim držama.

    „Cilj našeg izveštaja jeste da se pruži slika o stanju demokratije, odnosno konkretnih oblasti obuhvaćenim izveštajima iz Kopenhagena o kojima se govori u izveštajima Evropske komisije, ali se oni gotovo u potpunosti zanemaruju u okviru evropskih integracija budući da uglavnom nisu deo pregovaračkih poglavlja“, ističe Burazer.

    1. Marinos Ricudis каже:

      EU „изборна диктатура“ има корене још из времена Римског царства, уводећи институцију Диктатора. Своју модерну и најрадикалнију примену је нашла у нацистичкој Немачкој.

      Ако већина упорно прегласава мањину, можемо се суочити и са оружаном побуном…

      Једна од најопаснијих последица које производи ова диктатура јесте ситуација када извршна власт контролише парламент. Ако влада контролише законодавство, законе које предлаже владина већина и њена моћна бирократија, морају бити прогурани кроз парламент. Такође, све што долази као предлог од опозиције, владина већина „на звонце“ прегласа.

      Влада такође може избјећи контролу јавности и у парламенту, тако што изоставља не само административне детаље, него и судбоносне политичке одлуке. Пошто је све упаковано у „демократију“, никад и нико није одговарао ни за издају, ни за највећу проневеру.

      Одговорност према бирачком телу је немилосрдна и омаловажавајућа. Извршна власт манипулише важним питањима, користећи прилику да изабере датум избора кад јој највише одговара.

      Извршна власт која контролише законодавну најчешће скрива информације. Често одбија да пружи скупштини важне информације, чак понекад користи моћ своје већине за манипулацију са буџетом… Министри, уместо да одговорају на посланичка питања, деле им лекције. Сви сумњиви уговори се проглашавају за „строго чувану тајну“.

      На изборима 1933. године, Хитлерова странака је добила само 44%, места у Рајхстагу, једва формирајући коалициону владу; да би злоупотребама, паљењем зграде скупштине и користећи систем изборне диктатуре, на наредним изборима, 1935. и 1938. године, добила више од 98% места.

    2. Simerijanac каже:

      Овај магарац горе спомену портал https://europeanwesternbalkans.rs/.
      Ајде да га отворим и погледам па да оставим и ја који коментар.
      Кад оно, листајући… ни једног, али ни једног коментара на том порталу.

      Ето колико су људи заинтересовани за ЕУ.
      Ето каквог су квалитета ЕУ портали.
      И то тобоже неки регионални портал ( смрди ми на југославију- шугославију).

      Упореди сад неке патриотске портале типа овог нашег, па Спутњика и сл. и овај наведени, пази молим те ://europeanwesternbalkans.rs/., бројеве коментара и сазнаћеш вољу народа.

Коментари су затворени.