Прочитај ми чланак

ОВАКО ЈЕ ПРОШЛА ЗЕМЉА КОЈУ СУ АМЕРИКАНЦИ ВЕЋ УЦЕНИЛИ ДА — бира столицу

0

Ратне слике са Мајдана и улица Кијева из 2014. због тога што је Украјина изабрала „погрешну“ столицу још су у живом сећању, а последице се збрајају, јер мира и даље нема у Донбасу, источном делу те државе која се практично — распала.

Недавно упозорење америчког званичника Хојта Брајана Јиjа Србији да не може више да седи на две столице, руској и ЕУ-ропској, можда и не било тако страшно да је истинито. Одаберете страну и то је то. Кад би то само могло.

© Sputnik/ Алексей Вовк

Опредељивање по већ виђеној рецептури, на коју Ји мисли, у суштини, значи — определите се за америчку столицу, у противном, не гарантујемо за вашу безбедност.

Како то изгледа, нема боље показне вежбе од украјинског Мајдана. Још током оног првог с краја 2004. године када су бирали председника државе између проруског и прозападног кандидата. „Тада је Украјини речено да мора да бира — или са Москвом или са Бриселом“, подсетио је ових дана шеф руске дипломатије Сергеј Лавров.

Ратне слике са Мајдана и улица Кијева из 2014. због тога што је Украјина изабрала „погрешну“ столицу још су у живом сећању, а последице се збрајају, јер мира и даље нема у Донбасу, источном делу Украјине која се практично распала.

Масовне демонстрације на Мајдану, централном Тргу независности у Кијеву, кренуле су новембра 2013. управо зато што је влада одбила да потпише споразум о ближој интеграцији с ЕУ.

Евроатлантски ентузијасти су, међутим, брзо „заборавили“ разлоге због којих до потписивања није дошло. У првом плану су им, наравно, биле слике крвавих призора са Мајдана.

У заборав је пала и чињеница да је на председничким изборима 2010. године народ почистио прозападног председника Виктора Јушченка који је на власт дошао после „наранџасте револуције“ у режији САД и њених извођача радова 2004. и 2005. Јушченко је за собом оставио Украјину пред банкротом. Зато је његов наследник Виктор Јанукович, који је са ЕУ преговарао о потписивању споразума о ближој интеграцији тражио и материјалну подршку, кредит и помоћ у висини од двадесет милијарди евра.

У односу на то, ЕУ је понудила „сићу“ — 610 милиона евра, плус потенцијални кредит од милијарде евра. О каквом аранжману је реч јасно је већ из чињенице да би Украјина у том случају изгубила повлашћени статус у економским односима са Русијом, што би је годишње коштало 15 милијарди долара. Украјина се зато окренула руској понуди, кредиту од 15 милијарди долара и смањењу цене гаса за трећину. 

Али одустајање од ЕУ, односно америчке столице, није долазило у обзир. Јер основно геостратешко питање је било да ли ће Руси или Американци контролисати највећег руског суседа, земљу са 46 милиона становника, која се сматра стратешким зидом између Русије и ланца нових НАТО база које се протежу од Пољске, преко Бугарске до Косова. Уз то, Украјина је транзитна земља за руски гас према Немачкој и остатку Европе.

Тако је крвави мајдански пир кренуо истога дана када и одлука да се напусти приближавање Украјине ЕУ, али и антимајдан присталица Јануковича и актуелне власти.

Према службеним подацима, између 24. новембра и 13. децембра у разним окршајима полиције и демонстраната повређено је више од 400 људи, од чега су половина били полицајци. Када су демонстрације крајем јануара прерасле у блокаду државних институција и парламент донео закон о затворским казнама због тога, кренула је халабука са Запада, а онда и још масовније и жешће демонстрације. У сукобима је било и погинулих.

Бивши командант украјинске жандармерије, Станислав Шуљак, изјавио је да су у фебруару 2014, у време Евромајдана, у центру Кијева по људима пуцали снајперисти доведени из иностранства. 

„Велика већина снајпериста тада су били страни најамници. Иначе, организациона структура Мајдана је формирана још од новембра 2013. године“, рекао је он, а претходно је и један од истакнутих активиста Мајдана Владимир Венчак признао да по учесницима протеста није пуцао режим Виктора Јануковича. Навео је да се по маси пуцало из хотела „Украјина“, у којем су се налазили Јануковичеви политички противници.

После драстичног заоштравања ситуације, крајем фебруара је склопљен договор украјинске владе и шефова опозиције о укидању председничког система након чега се украјинска полиција повукла с улица. Демонстранти, предвођени паравојним „Десним сектором“ преузели су контролу над градом, након чега је председник Виктор Јанукович напустио и Кијев и Украјину.

Антимајдан демонстрације су периодично одржаване све то време све док у фебруару Јанукович није оборен, након чега у појединим областима прерастају у побуну против нове владе у Кијеву и на крају у рат за аутономију Донбаса који још траје. Нови украјински председник Петро Порошенко је својевремено изјавио да сукоб на истоку земље кошта 4,6 милиона евра дневно.

Немачке безбедносне службе сматрају да је у сукобима на истоку Украјине до сада страдало чак 50.000 људи, што је скоро десет,пута више од званичних података о жртвама. 

Дакле то је слика и прилика америчког упозорења да се не може седети на две столице. Може само на америчкој, ако не мислите да прођете као Украјина. Сасвим демократски од оних који свој сваки ратни поход заогрну у шупљу причу о одбрани демократије.

80 коментара “ОВАКО ЈЕ ПРОШЛА ЗЕМЉА КОЈУ СУ АМЕРИКАНЦИ ВЕЋ УЦЕНИЛИ ДА — бира столицу

  1. Душко Јевтовић каже:

    Не знам какав је смисао овог текста са сугестивним насловом: „Овако је прошла земља…“? Да нас убеди да треба слепо слушати диктат САД!? Али резултати показују да се Украјина погрешно определила и да без савеза са Русијом нема будућност.
    Без савеза са Русијом ни ми, Словени, православни Срби, немамо будућност.
    Осим тога, занемарује се воља јавног мњења у Србији, чињеница да је преко 3/4 народа за савез са Русијом, што је природно и нормално, пошто људи не желе да живе у земљи која је фактички колонија, не желе земљу у којој ће бити робови и слуге, уместо своји на своме.
    За разлику од Украјине, у Србији народ није подељен, подељена је само „елита“, а „елита“ која ради против народа, у корист непријатеља (кога слепо слуша, као што се наговетштава да је то једино могуће) не може неограничено владати лажима и манипуилацијама, ма колико јој у томе (помоћу безочном владавином медијима) помагали злотовори којима је искључиви циљ да умртве и униште народ, односно потпуно га подјарме.
    Такође, за четири године од почетка немира у Украјини, свет се изменио, до те мере да САД више нису једина суперсила, јер су Русија и Кина увећале своју моћ, а САД су је сразмерно томе изгубиле. У наредне три, четири године САД ће бити сведене на меру која им припада, а народ Србије ће уз помоћ међународног права, Русије и Кине, почети да доноси суверене одлуке предвођен елитом која га се неће стидети. Напротив, поносиће се историјом и културом народа кога представља и коме је једино одговарна.

  2. Dmitry Sarutov каже:

    Раз руснявых тварей корёжит – значит всё правильно сделали!

    1. Иванка каже:

      Не, нас не корёжит. Мы просто думаем, как от вашего чумного зоопарка оградиться. А там – хоть поешьте друг друга.

    2. Dmitry Sarutov каже:

      Хотите от нас оградиться? Ну окай – признайте провозглашённую в 1993 году Уральскую Республику и дело с концом :D

    3. Иванка каже:

      Обязательно! Сразу после госпереворота в Москве. После запрета на русский язык (и региональные), после криков „ураляку на гиляку“ и т.д.))))

    4. Dmitry Sarutov каже:

      Дык было уже это всё – и госпереворотов в Москве штуки 3 было (1991, 1993, 2012), и группа, которая развивала сибирский язык признана экстремистской, и всякие Жириновские и Соловьёвы уральцев то тупыми дебиоами называют, то сепаратистами. Ждём признания)))))))

    5. Иванка каже:

      В том и дело, что были госперевороты – потому и заговорили об Уральской республике в 1993 году. Без госпереворота, знаешь ли, и прыщ не вскочит. Недовольные внутри страны появляются именно при революциях и госпереворотах, когда одна часть населения навязывает другой части свои правила. Вот тогда и начинаются отделения и гражданские войны. Однако же мы не бомбили уральские регионы в 1993 году? Не вводили войска, не блокировали, не отрезали энергоснабжение, не лишали соцвыплат, не правда ли? Разобрались, в чем проблема, договорились и мирно порешали, вот и все. У нас каждый регион, не только уральские и сибирские, имеет своего губернатора, свое правительство с министерствами, свои законодательные собрания, свои региональные языки и свои праздники. В одной области ставят памятник Сталину, в другом – Колчаку, в третьей – Ивану Грозному, ну да и Бог с ними, какие проблемы? Пусть ставят, если хотят.

      Сибирского языка нет и никогда не было. Ну, как нет австрийского языка, швейцарского, канадского, бельгийского, австралийского и даже американского, ужас! ))) Как можно „развивать“ то, чего нет? Товарищи просто работали на разделение русского народа, потому и экстремисты. Много знаю сибиряков, они крутят пальцем у виска при упоминании „сибирского языка“. Они сибиряки – потому что живут в Сибири. А в Крыму живут крымчане. Но и те и другие – русские и говорят на русском. В Сибири десятки народностей, каждая имеет свой язык.

      Ни Соловьев, ни Жириновский не называли уральцев дебилами, это ты выдумал. Жириновский только коммунистов дебилами и преступниками называет, регулярно. И опять же, Соловьев и Жириновский – не возглавляют страну, не являются госчиновниками и не выражают официальной позиции государства. Тут ведь дело не в том, какой дурак где чего заявил. А в поддержке тех или иных настроений государством. Наше государство не поддерживает и противостоит дискриминации граждан по месту проживания, идейным убеждениям, национальной принадлежности и проч. Киевские власти, напротив, всячески поощряют нацистские идеи и деление граждан на „сорта“ по этническому, языковому, идеологическому принципу.

      Ждете признания? Так оно уже есть. Мы – Федерация, а не унитарное мононациональное государство.

    6. Dmitry Sarutov каже:

      „Недовольные внутри страны появляются именно при революциях и госпереворотах“ – т.е. при демократических режимах недовольных не бывает? Власть меняется на выборах, никаких вам госпереворотов и революций.
      Урал не бомбили, тупо республику запретили и всё. Зато вот Ичкерию разбомбили в бетонную пыль.
      „У нас каждый регион, не только уральские и сибирские, имеет своего губернатора, свое правительство с министерствами, свои законодательные собрания, свои региональные языки и свои праздники“ – ага, „своих“, которых назначает Москва.
      „Сибирского языка нет и никогда не было“ – в общем, как и ожидалось, типичная шовинистическая тирада по поводу языков. Ок, нет австралийского, канадского, американского (кстати, в некоторых штатах США в первой половине 20 века был) – а сицилийский, сардинский, корсиканский, каталанский, галисийский и т.д. есть? Или это тоже выдумки госдепа (или кто там у вас по вашей актуальной линии партии уполномочен выдумывать вражеские языки)? Исторически сибирские говоры (как и уральские) сложились на основе говоров колонистов из бывшей Новгородской республики – а там был свой отдельный славянский язык, отличный от языков Москвы и Киева, это уже установленный лингвистами факт. Вообще история северных славян шла своим чередом вплоть до агрессий московитов в 15-16 вв., когда было совершено несколько актов геноцида против северославянского населения – Новгород был уничтожен и уже никогда не возродился, но у него есть свои этнические потомки, они никуда не делись, живут сейчас на Урале, в Сибири, на Вятке и на Севере, и имеют точно такие же права, как и другие славянские народы, в том числе и на развитие своих языков, чему мешает Российская „Федерация“. Ну а русский народ – изначально искусственная конструкция, об этом говорит хотя бы тот факт, что ещё 150 лет назад в „русских“ записывали украинцев и беларусов, сейчас же такого мнения придерживаются лишь откровенные шовинисты-маргиналы.
      Жириновский известен своей уралофобией, уральцы очень хорошо помнят эти его высказывания – https://www.youtube.com/watch?v=vM-4bukt3CM. Видимо, вы не очень хорошо знаете Урал, раз не вспомнили про это. Жириновский – бывший зампред одной из палат российского парламента, т.е. какое-то время входил в руководство российским государством. Ваше государство дискриминирует регионы и экономически, раздувая лишь свою московскую метрополию, и политически, уничтожив всё самоуправление в регионах, и национально, что мы видим на примерах Татарстана и Башкортостана, где московиты уничтожают систему национального образования. Что это, как ни нацистский принцип ein Volk, ein Recih, ein Fuehrer?
      Вы никакая не федерация, так же как и партия Жириновского никакая не либерально-демократическая. Московиты любят на себя напяливать какие-то благовидные обложки, но внутри они всегда лицемерны и не соответствуют своему внешнему виду. Разве возможно в федерации отменить выборы губернаторов субъектов федерации? Никак нет, потому что субъект – это тот, кто сам проявляет инициативу, а не терпит на себе какое-то воздействие извне (объект). Политический субъект должен иметь своё политическое представительство в виде высших должностных лиц, которые выбираются из системы самого этого субъекта – это не только к субъектам федерации относится, но и, например, к политическим партиям. Если же это должностное лицо назначается кем-то извне (как какое-то время это делал президент РФ с губернаторами), то это уже не субъект, а объект. Объекты не могут составить федерацию, потому что они не обладают инициативой, а федерация – это изначально договор, который без инициативы никак не заключить.

    7. Иванка каже:

      „т.е. при демократических режимах недовольных не бывает? Власть меняется на выборах, никаких вам госпереворотов и революций“.
      Ну вот Трампа демократически выбрали – до сих пор бузят. В принципе ведь и Гитлер был выбран совершенно демократически. Демократия – не панацея от недовольных. Но госпереворот – почти обязательно бунт в стране.

      „Урал не бомбили, тупо республику запретили и всё“.
      Был бы принципиальный вопрос для них – как для уральцев, ее нельзя было бы запретить. Как вы не можете запретить Донбасс. Значит, буча была искусственная, не поддержанная большинством населения, а потому – рассосалась.

      „Зато вот Ичкерию разбомбили в бетонную пыль.“
      И это – преступление Ельцина. Я по-другому и не воспринимаю. Так чем вы лучше, когда бомбите Донбасс? Но, во всяком случае, мы пошли на Хасавюртский мир, и Ичкерия была полностью де-факто независимой пять лет. За это время они только перегрызлись между собой. Как признавались сами чеченцы (большие борцы за свободу Ичкерии), „мы боролись против русских, которые построили наши города, а сами за время независимости не построили даже ни одной мечети, не говоря о школах и больницах“. При том что денег у них было немерено. Ну а когда арабские ваххабиты стали их учить исламу (например, запрещать молиться на могилах предков, называя это скверной), чеченцы и сами поняли, во что вляпались. Именно поэтому Кадыров-старший стал отползать от ваххабизма и возвращаться в Россию. И мы никогда (!) не отказывались от всех бюджетных обязательств перед чеченцами. Они продолжали получать пенсии и пособия из российского бюджета.

      „а сицилийский, сардинский, корсиканский, каталанский, галисийский и т.д. есть?“

      Наверное, есть, я не очень в курсе. Во всяком случае корсиканец Наполеон имел очень сильный акцент.

      „Ну а русский народ – изначально искусственная конструкция, об этом
      говорит хотя бы тот факт, что ещё 150 лет назад в „русских“ записывали
      украинцев и беларусов, сейчас же такого мнения придерживаются лишь
      откровенные шовинисты-маргиналы“.

      Ну, а разве на территории Франции сейчас есть провансальский, бургундский, нормандский языки? Ну, может, гасконцы там как-то что-то сохранили. Все эти провинции развивались по-разному и говорили по-разному. Сегодня все они – французы и говорят на одном языке – французском. И тоже скажут вам, что сейчас делить их на основе средневековья, – это дикость.

      Да, развитие Руси было неоднородным в силу разных исторических обстоятельств. Однако русский язык сложился естественным образом за много веков. Кстати, он сильно менялся. Если почитать тех же петербургских и московских поэтов, скажем, 18 века и 19-го – различий очень много. А нынешние дети не могут объяснить, что значит: „Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая. Ямщик сидит на облучке, в тулупе, в красном кушачке“. Поди объясни им, что такое „бразды“, „кибитка“, „ямщик“, „облучок“, „кушак“. Я вон со своими пробовала – тяжело пошло. )))) Так что? Двести лет назад в Москве жил другой народ?

      „мы видим на примерах Татарстана и Башкортостана, где московиты уничтожают систему национального образования“.

      Здрасьте. На примере Татарстана мы как раз видим обратное. Когда русских детей в школах ОБЯЗЫВАЮТ учить татарский язык. Поэтому и пришлось товарищам сказать, что региональные языки – дело добровольное, а не обязательное. И не надо из русских делать татар, это невозможно.

      „Ваше государство дискриминирует регионы и экономически, раздувая лишь свою московскую метрополию“
      Да ладно. Большинство интуристов – из богатых сибирских регионов.

      Потом вернусь, еще отвечу.

    8. EUSrbin каже:

      Ako ne znate da govorite srpski pozeljan je engleski, jer ovaj jezik o kom god da je rec Srbi ne razumeju.

    9. Simerijanac каже:

      Ти зачепи.
      Куурцем анални отвор својој мајци.

      Свакако имаш искуства у томе.
      Кад почне роктат, знај да си успио.

    10. Dmitry Sarutov каже:

      К сожалению, вынужден констатировать, что тогда в 1993 году уральцы сделали выбор аналогичный тому, который выбрали каталонцы во времена Первой Испанской республики – а именно, простая поддержка своих земляков в метрополии, вместо реальных изменений в самой структуре управления государством и выстраивания полноценной национальной системы у себя в регионе. Однако, многие уже осознали эту ошибку и сейчас автономистские настроения у нас только растут, по крайней мере уже сейчас в Екатеринбурге сформировалось полноценное самовоспроизводящееся сообщество, которое двигает тему Уральской Республики, и уже понемногу оно начинает переходить в другие уральские города. Не всё и сразу, как говорится, но положительная динамика наблюдается, а недовольство Москвой лишь накапливается, так что история 1993 года уральцами уже осмысливается по-новому.

      Развитие чеченской истории после первой войны – типичная гэбешная разводка. В стан врага внедряются свои агенты, которые всё разваливают и дискредитируют, а в данном случае по сути-то особо никого и не нужно было внедрять, потому что все они и так были из совка родом, так что там других людей по сути и не было, их лишь вовремя активировали. Собственно, это и для нас урок. На Донбассе та же фигня, всё растёт оттуда – из Москвы, все нити туда ведут. Продолжали платить чеченцам пособия? Ну дык вы и сейчас продолжаете разбазаривать уральские, сибирские и татарские деньги на этих халявщиков для поддержания там исламистско-террористического анклава, который можно использовать в любой удобный момент (например, в войне с Украиной или в Сирии), при этом закон РФ там не действуют вообще никак (в отличии от остальной РФ, где ещё хоть какие-то законы выборочно стараются соблюдать). Ну дык, cui prodest? Что поменялось-то в Чечне со времён Ичкерии, ради чего воевали-то?

      В украинском языке этимология просто разная – исторически мiстами называли крупные поселения на открытой местности, а городами – огороженные стеной поселения. В ходе складывания современного литературного украинского языка закрепилось первое слово, в отличии от большинства других славянских языков.
      Провансальский язык ещё немного остался в виде языка окситанского, насчёт нормандского и бургундского вообще не в курсе, но Франция – это маленько некорректный пример, поскольку это едва ли не самое дискриминаторское по отношению к нац.меньшинствам государство Европы – достаточно лишь отметить тот факт, что она единственная страна ЕС, которая не подписала Европейскую хартию региональных языков. К счастью, не вся Европа такая, как Франция или Россия.

      „Однако русский язык сложился естественным образом за много веков“ – абсолютно голословное и манипулятивное утверждение. Считать ли естественным тот факт, что были уничтожены всякие признаки политической организации северных славян чуть ли не на предзачаточном этапе (соответственно и были отняты все национальные права, в том числе и право на язык)? Везде в Европе, где была хоть какая-то доля политической организации, в Новое время складываются свои языки (в том числе и подроссийских Украине и Беларуси, хотя казалось бы – откуда?). Оно и понятно, ведь только так можно было удовлетворить потребности инициативных страт в эпоху наций. У северных же славян всё было уничтожено ещё до этой эпохи, поэтому нам очень не повезло, что в то время тупо не было никого, кто бы смог вывести тему прав северославянского населения на высочайший уровень – вместо этого элитные круги Москвы и Петербурга предпочли играться в „великороссов“, после революций переименованных просто в „русских“. Насчёт различий в языках 18-19 века и дале – ну дык российский язык (как его называл один из его авторов М.В.Ломоносов) изначально складывался не как язык народный, а как такой, что ведёт свою преемственность от языка старославянского – читай древнеболгарского (или македонского) – который вообще-то относится к совершенной другой подгруппе языков, т.е. по сути иностранный. Потом во времена Пушкина этот язык пытались приблизить к народному языку московитов (который сам по себе гибрид языка северных славян и славян, живущих южнее и западнее Московии, но восточнее Украины и Беларуси – в современной лингвистике их политкорректно называют „северным наречием русского языка“ и „южным наречием русского языка“), но по факту лишь получили неудобоваримого франкенштейна, где слова „холод“ и „охлаждать“ считаются однокоренными. А потом этот язык навязали ширнармассам, и теперь кичатся своей „исконной русскостью“, хотя там от исконности остался гулькин нос.

      „русских детей в школах ОБЯЗЫВАЮТ учить татарский язык“ – русские дети в Татарстане – граждане республики Татарстан, а там татарский язык государственный, так что его обязаны знать все граждане. Татары знают государственный язык РФ – русский – и почему-то это считается само собой разумеющимся, а как в обратную сторону, то почему-то у людей в мозгу сразу чо-то переклинивает. А проблема всё та же – зашоренность и шовинизм. В конце концов надо ж иметь хотя бы элементарное уважение к тем, рядом с кем живёшь. И да, а почему вас не беспокоит, например, обязательность химии в школе? Не надо из русских делать химиков, это невозможно :D

    11. Иванка каже:

      „Не всё и сразу, как говорится, но положительная динамика наблюдается, а недовольство Москвой лишь накапливается, так что история 1993 года
      уральцами уже осмысливается по-новому.“
      Флаг в руки, пусть осмысливают. Думать вообще полезно. :) Знаете, „Крым наш“ говорят и москвичи, и сибиряки, и уральцы, и вся Россия. Для нас всех – наш Крым, наша Сибирь, наш Дальний Восток, наш Урал. Так что нет тут „это мое, а это твое“. Вся страна – наша общая. В 1941 году Москву защищали сибиряки. И защищали героически. Вот скажи им тогда: „Тю, это же Москва, она не наша“ – я бы посмотрела, куда бы такого товарища послали.
      То, что у них там богаче недра – да. Но в южных областях России богаче урожай, а в приморских городах – много рыбы, а в Москве сосредоточена вся наука, которая изобретает технологии, позволяющие разрабатывать недра. В Москве же создают военные разработки, потом на Урале строят заводы, где производят это оружие, создают рабочие места, обеспечивают высокой зарплатой. А куда они едут лечиться в случае тяжелых болезней? В Москву. Мне довелось побывать в онкологии, там лечатся люди, в том числе дети, со всей России. Всё взаимосвязано, одно без другого ущербно. И глупо в то время, когда все объединяются, топить за развал страны без всякой серьезной причины. Впрочем, из этого, как всегда, выйдет пшик. :)

      „дети в Татарстане – граждане республики Татарстан“,

      Никогда не считала, что мои дети – граждане Московской области. Дети в Татарстане – граждане Российской Федерации. Государственный язык на всей территории РФ – русский. Регионы имеют право на региональные языки, но не обязательное требование для всех их изучать. Один из региональных языков Республики Алтай – казахский. Ну, потому что там есть достаточное количество казахов. Прикажете всем там учить казахский в обязательном порядке?

      „Везде в Европе, где была хоть какая-то доля политической организации, в Новое время складываются свои языки (в том числе и подроссийских Украине и Беларуси, хотя казалось бы – откуда?).“

      О, да. Вот у сербов спросите. Появился „хорватский“ язык, „боснийский“, даже „черногорский“.

      Сегодня языки не „складываются“ – их „складывают“. Искусственно и с вполне определенной целью. Выдумывают какую-то историю, которой сотни лет и которая сейчас не имеет ни малейшего значения. Просто для того, чтобы ослабить „непокорные страны“. Ни для чего больше.

      „А потом этот язык навязали ширнармассам, и теперь кичатся своей
      „исконной русскостью“, хотя там от исконности остался гулькин нос.“

      Сказать честно? Мне вот это „исконно-посконно“ до лампочки. Я русская, история, которую я считаю своей, – от Рюрика и до Путина, без перерыва. Мои писатели – Пушкин и Достоевский, Горький и Шолохов. Мой язык – тот, на котором я говорю и думаю. Это нынешний русский язык. Остальные детали лингвистики меня интересуют чисто с исследовательской точки зрения, но не с точки зрения воплощения разных дурацких теорий. Ну не буду я говорить на старославянском или на каком другом варианте, хоть тресни, ибо не умею. И учиться не буду – меня устраивает тот язык, на котором я общаюсь. Окружающие меня понимают ))) Не надо создавать придуманных трудностей на ровном месте.

      „Что поменялось-то в Чечне со времён Ичкерии, ради чего воевали-то?“
      Мир наступил. Люди не гибнут. Города не рушатся. И Чечня в составе России. Все цели достигнуты.

    12. Dmitry Sarutov каже:

      „“Крым наш“ говорят и москвичи, и сибиряки, и уральцы, и вся Россия“ – вы поинтересуйтесь, сколько народу говорит „Хватит кормить Москву“ – думаю вас ждёт неожиданное открытие)))

      Речь идёт не о взаимосвязанности, которую выстроили сейчас, а о том, соответствуют ли провозглашённые на бумаге принципы реальной практике. Большой диссонанс между двумя этими никогда до добра не доводил – серьёзнее этой проблемы в нынешней Эрефии на самом деле нету.

      Ещё раз: Татарстан – это республика, одно из основных отличий которых – это право устанавливать собственные государственные языки (государственные, а не региональные!), это прописано и в Конституции РФ, и в конституции самих республик. У Татарстана, кстати, такая особенность по гражданству есть, что у них имеется прямо дополнительный вкладыш в паспорте, но сохранится ли он сейчас после непродления договора, это я не знаю. В любом случае, единственный способ сохранять языки – это поддержание языкового сообщества, которое в случае отношений одного миноритарного языка с одним мажоритарным возможно только если всё сообщество знает миноритарный язык, иначе просто все перейдут на мажоритарный, а миноритарный вымрет за ненадобностью. Это в социолингвистике очень хорошо изучается.

      „Сегодня языки не „складываются“ – их „складывают“. Искусственно и с вполне определенной целью“ – так всегда было, не только сегодня. Язык – это социальное явление, а не лингвистическое.

      „Мне вот это „исконно-посконно“ до лампочки. Я русская, история, которую я считаю своей, – от Рюрика и до Путина, без перерыва. Мои писатели – Пушкин и Достоевский, Горький и Шолохов. Мой язык – тот, на котором я говорю и думаю. Это нынешний русский язык“ – это значит, что вы,видимо, просто не осознаёте тот факт, что то, что вы считаете „своим“, по сути написали петербургские и московские учёные 250-300 лет назад. Люди просто часто не осознают всю конструктивность и манипулятивность тех конструкций, которые они считают привычными.

      „Мир наступил. Люди не гибнут“ – лол, вот это наивность))) „Города не рушатся“ – ну это, конечно, плюс, но кто же их рушил-то? „Чечня в составе России“ – т.е. вам достаточно того, что на бумажках пишут „Чеченская Республика, Российская Федерация“ и на картах границу рисуют чуть южнее? Типично имперское мышление – какие-то чисто абстрактные вещи вместо реальных конкретных вещей. Имхо, конечно, но быть в составе государства – это значит выполнять его законы, что для случае с Чечнёй мягко говоря не очень применимо

    13. Иванка каже:

      „вы поинтересуйтесь, сколько народу говорит „Хватит кормить Москву“ – думаю вас ждёт неожиданное открытие)))“
      Подавляющее меньшинство, я это и так знаю. Как и тех, кто говорит „Хватит кормить Кавказ“ и проч. Ну не открытие, что есть у нас дураки. )))

      „В любом случае, единственный способ сохранять языки – это поддержание языкового сообщества, которое в случае отношений одного миноритарного языка с одним мажоритарным возможно только если всё сообщество знает миноритарный язык, иначе просто все перейдут на мажоритарный, а миноритарный вымрет за ненадобностью. Это в социолингвистике очень хорошо изучается“.
      Татары, насколько я знаю, в составе России со времен Ивана Грозного. Сомневаюсь, что Грозный поддерживал татарские школы и развивал их язык. )) Однако язык не вымер. Или поинтересуйтесь лужицкими сербами в Германии. Или шотландцами. Да куча примеров. Видимо, что-то не так в вашей социолингвистике.

      „Люди просто часто не осознают всю конструктивность и манипулятивность тех конструкций, которые они считают привычными.“
      Поэтому надо громоздить новые конструкции и заниматься новыми манипуляциями? Для чего? Ну должен же быть кто-то заинтересованный типа Сороса. Но его интересы совершенно точно не совпадают с интересами жителей России. Так почему мы должны действовать по его плану?

      „вам достаточно того, что на бумажках пишут „Чеченская Республика, Российская Федерация“ и на картах границу рисуют чуть южнее?“
      И это тоже. Но и чеченская военная полиция в Сирии – тоже нужна. И чеченский спецназ в Крыму – тоже нужен. И всемусульманский съезд в Грозном, куда приехали самые уважаемые муфтии из всех стран мира и где ваххабизм был признан ересью, – тоже нужен. Саудиты уже сообразили, где тут собака порылась. Уже смягчают свой ваххабизм. Поняли, что если будут продолжать гадить – потеряют Мекку и Медину. )))

    14. Dmitry Sarutov каже:

      „Сомневаюсь, что Грозный поддерживал татарские школы и развивал их язык“ – с социолингвистикой всё норм, просто надо понимать, что тогда была принципиально другая коммуникативная культура – не было никаких СМИ, система образования выглядела по-другому, да и люди как-то больше предпочитали жить в своих общинах замкнуто, а ещё не было урбанизации и индустриализации, с которыми приходит унификация и т.д. Соответственно и инструменты сохранения языков в разные эпохи разные.

      „Поэтому надо громоздить новые конструкции и заниматься новыми манипуляциями?“ – нет, надо избавляться от ныне существующих манипулятивных конструкций, вроде “ единого русского народа“. Сорош тут ни при чём, это социально обусловленный интерес.

      „чеченская военная полиция в Сирии – тоже нужна. И чеченский спецназ в Крыму – тоже нужен“ – кому нужен то? Самим чеченцам? Накой? Или уральцам? Накой? Это лишь самая последняя реинкарнация московитского империализма, а как его интересы связаны с интересами уральской и чеченской нации – никто не объясняет

    15. Иванка каже:

      „просто надо понимать, что тогда была принципиально другая
      коммуникативная культура – не было никаких СМИ, система образования
      выглядела по-другому, да и люди как-то больше предпочитали жить в своих
      общинах замкнуто, а ещё не было урбанизации и индустриализации, с
      которыми приходит унификация и т.д. Соответственно и инструменты
      сохранения языков в разные эпохи разные.“
      А ничего, что с тех пор прошло 500 лет? Менялась коммуникативная культура, появлялись СМИ, люди начинали сниматься с места. Татарский дворник в Москве – персонаж типический. Еще при царе. И сегодня в Москве живет много татар. Сегодня они без акцента говорят по-русски, но знают и татарский язык. Я была знакома с некоторыми. С некоторыми дружили мои родители.
      А вот вам девочка-татарка поет с русскими музыкантами в Казани.
      https://www.youtube.com/watch?v=YeBybaCyFM0

      „нет, надо избавляться от ныне существующих манипулятивных конструкций, вроде “ единого русского народа“.
      А русский народ реально един, нравится вам это или нет. Иначе почему бы такая эйфория по поводу Крыма была? Говоря вашим языком – „Кому это нужно? Чеченцам? Уральцам? Сибирякам?“ Да я через месяц была в Минске и слышала, как местные жители обсуждали, как здОрово, что Крым вернулся в Россию. Нет, это не были мои знакомые. Мы с минской подругой гуляли в ботаническом саду и случайно услышали разговор одной компании. И кстати, Батька мудро сказал (опять же, я не его поклонница), что русский язык – это и ИХ язык, белорусов. Совершенно прав. Это наше общее наследие. И у белорусов прав на него не меньше, чем у нас.

      „кому нужен то? Самим чеченцам? Накой? Или уральцам? Накой?“
      Ну раз чеченцы едут – значит, им нужно. А в целом – нужно России. Уральцы – это Россия, Сибирь – это Россия, Крым – это Россия. И нам всем это нужно.

    16. Dmitry Sarutov каже:

      И чо? Прошло 500 лет, поменялась коммуникативная культура, появились новые, ранее невиданные возможности для ассимиляции инородцев, дык московиты сразу же к этому с энтузиазмом приступили – просто поинтересуйтесь, какую политику проводили РИ и СССР в национальном вопросе, и к чему это привело в итоге. Куда делись карелы в Карелии? Почему многие татары просто не знают татарского языка (у нас на Урале много таких живёт, я лично знаю несколько человек)?

      Ваша крымская побрякушка не показатель. Знаю людей, которые себя причисляют к „русским“, но выступают против аннексии Крыма – и чо это говорит об их этническом происхождении? Ровным счётом ничего. Россия вообще исторически была империей и всегда захватывала чужие территории, так что и люди тут были с имперским мышлением и радовались присоединению какой-нибудь Бухары, хотя там славянами могло вовсе и не пахнуть. Язык беларусов – беларусский, Бацька – денационалиризованный совок по мышлению, так что не удивительно, что он проводит русификаторскую политику – просто поинтересуйтесь, как там у них дела обстоят с беларусским языком, сразу всё поймёте, на фоне Украины просто швах и ужас, конечно.

      Нужно-то зачем? У вас какие-то рациональные аргументы есть или всё на уровне „просто чтоб было“?

    17. Иванка каже:

      „Язык беларусов – беларусский, Бацька – денационалиризованный совок по мышлению, так что не удивительно, что он проводит русификаторскую
      политику – просто поинтересуйтесь, как там у них дела обстоят с
      беларусским языком, сразу всё поймёте“
      А вы отказываете людям в праве выбирать язык общения? Таковы все наши либерасты. Они жаждут прописывать для всех правила, и шаг влево, шаг вправо – расстрел. ))) Если он белорус, он обязан говорить только на белорусском? В Минске все говорят по-русски. Ну, в 100 км от Минска – насколько я видела и слышала, тоже. И белорусские нацики, знаю одного, тоже говорит (и думает!) по-русски. Говорит, пытался упираться, в течение года говорил только на белорусском, но сначала мать сказала „прекрати дурью маяться“, потом все остальные смотрели как на чудика. ))))
      Я знаю живущих в России армян, которые не знают армянского. Грузин, которые не знают грузинского. Евреев, которые не знают иврита.
      Я так думаю, что каждый человек имеет право выбирать себе язык. Чем люди в Белоруссии и пользуются. Молодцы.

    18. Dmitry Sarutov каже:

      Я не либерал, я националист, если вы ещё не заметили)) Тут речь не о языке общения идёт, а о языке как социальном феномене, который формирует некоторое сообщество. Какой смысл в Беларуси без беларусского языка? Никакого, как говорят московитские шовинисты (к которым вы, очевидно, и относитесь) – это всё русские, которые только чо-то там придуриваются. Ну Беларусь, конечно, ближе к тому чтобы стать условной Рязанской областью, чем Украина, но сейчас там очень много нациольно-ориентированных людей появилось, так что ещё не всё потерянно и просчёты беларусских манкуртизированных элит ещё вполне себе можно поправить.
      „каждый человек имеет право выбирать себе язык“ – опять пошла леволиберальная демагогия. Люди не выбирают язык самостоятельно, его им навязывает окружение, ведь язык – это социальный феномен. Я, например, сколь угодно много с людьми у себя на Урале могу разговаривать на нидерландском, но толк-то какой от этого, если никто его не понимает тут?

    19. Иванка каже:

      „Какой смысл в Беларуси без беларусского языка?“
      А какой смысл в Австрии без австрийского языка?
      А чего тогда САСШ воевали за независимость от Британии? Какой смысл? Язык-то тот же.

      „Люди не выбирают язык самостоятельно, его им навязывает окружение, ведь язык – это социальный феномен.“
      Язык развивается с развитием общества. В первую очередь, с развитием науки и культуры. Проблема белорусского и украинского, что не породили украинцы и белорусы ученых и писателей мирового уровня. В мире не знают великой белорусской литературы, но знают русскую. Русская наука – это труды на русском языке, а значит, научная терминология – русская. И если ты намерен заниматься наукой, то тебе нужен не белорусский и не украинский язык – а английский, немецкий и русский. При этом с русским проще, все-таки его все наши бывшие республики знают и понимают. И многие иностранные труды переведены на русский.

    20. Dmitry Sarutov каже:

      Язык – лишь одна из характеристик социального организма. Австрия сформировалась как империя Габсбургов и на основе веры католической, её сохранение само по себе – результат поражения Германии во Второй мировой войне. Сохранится ли она в будущем – очень большой вопрос. Но вот например Нидерланды сохранятся точно, хотя у них оснований для этого с чисто этноязыковой точки зрения на самом деле может даже поменьше будет, чем у Австрии, потому что конфессионально они от Германии меньше отличаются. США же – заморская поселенческая колония англичан, которая появилась по историческим меркам совсем недавно, так что там ещё не успело развиться полноценное этническое самосознание, зато очень развито сознание политическое – собственно на этом они и существуют. Хочу всё же заметить, что в Австрии после Второй мировой войны предпринимались попытки кодифицировать австрийский язык, а в некоторых штатах США американский язык был официальным.

      „Проблема белорусского и украинского, что не породили украинцы и белорусы ученых и писателей мирового уровня“ – ну, это ещё как сказать. Вы, например, в курсе, что первый энциклопедия по кибернетике была написана на украинском языке? тут скорее, проблему надо искать в русификаторской политике РИ и СССР, а не в том, что украинский и беларусский языки какие-то неполноценные. И да, в современном мире одинаково невостребованы и российский, и украинский, и беларусский языки, а научная терминология в том же российском языке в основном международная – латинская и греческая. Но сам по себе язык-то ведь не для экспорта существует, а так сказать для внутреннего потребления, поэтому по сути российский язык нужен только московитам, украинский язык толь украинцам, а беларусский только беларусам

    21. Иванка каже:

      „просто поинтересуйтесь, какую политику проводили РИ и СССР в
      национальном вопросе, и к чему это привело в итоге. Куда делись карелы в
      Карелии?“
      А я вам уже рассказала, как мои родители на своем опыте политику СССР почувствовали. Не спрашивая их родителей, их записали при рождении как украинцев. Вы как-то это проигнорировали. Неудобная правда? Не укладывается в методичку? И про украинизацию на Донбассе, в частности, тоже не знаете? Ну печально, учите матчасть. Точно так же проводилась и белорусизация, ну там еще поляки очень старались.

      „Нужно-то зачем? У вас какие-то рациональные аргументы есть или всё на уровне „просто чтоб было“?“
      Есть рациональные. Военные действия в Сирии – геополитическое влияние на Ближнем Востоке. Если вы мне щас расскажете „это никому не нужно“, то нам дальше не о чем будет разговаривать. Это будет означать, что вы тупой тролль. Все „цивилизованные страны“ с ногами влезли в Северную Африку и на Ближний Восток. И я рассмеюсь вам в лицо, если вы скажете, что они это сделали „ради демократии“ и „чтобы освободить простой арабский народ от тирании“. Им плевать на простой арабский народ, они залили арабов кровищей и не поморщились. Простой арабский народ в Ливии при Каддафи имел такой уровень жизни, о котором не могли мечтать не только их соседи, но и „развитые европейские страны“ типа Болгарии, Румынии и прибалтийских вымиратов. Влияние – это экономика. Экономика – это деньги для страны. Вот почему там все и топчутся и дерутся за это влияние. Наша военная операция в Сирии уже принесла дивиденды – во-первых, выросли продажи нашего оружия по всему миру, во-вторых, союзники США типа катарцев и саудитов стали менее наглыми и более договороспособными ))) в-третьих, мы сбили у некоторых пыл воевать с нами, продемонстрировав часть наших возможностей. А это уже вопрос нашей безопасности. В будущем, это выгодные для нас инвестпроекты и исключение поставок катарского газа в Европу вместо нашего. Я уже сказала, катарцы стали договороспособными – мы им предложили азиатское направление для сбыта их газа. И все довольны.
      Военная полиция из чеченцев – идеальный вариант. Во-первых, потому что они – сунниты, а значит, местное население не воспринимает их как чужих, они одной веры. Во-вторых, местные знают, кто такие вайнахи. Поэтому упоротые понимают, что нарываться не стоит – себе дороже выйдет.

    22. Dmitry Sarutov каже:

      Ну дык и я ж о том же – топорная политика коренизации при раннем СССР, которая затем так же топорно сменилась русификацией. А при РИ дык кроме русификации ничего и не было.

      Вот сейчас просто даже абстрагируясь от всей этой типичной пропагандистской тирады про бедных-несчастных арабов, которых угнетают американцы – Россия-то там чего сделать хочет? Чтобы что там конкретно было? По факту видим в той же Сирии то, что рогами упёрлись за Асада, по сути не понимая, откуда там взялась гражданская война, и пытаясь всё вернуть в „старые добрые времена“, которые уже ушли. Вы в курсе, например, что американцы точно так же войну в Ираке выиграли, но потом-то чо было? Провал американской администрации там из-за ставки на меньшинства. Что делает Россия в Сирии? То же самое. Чем это всё закончится? Тем, что Россию выпнут оттуда сами же сирийцы при первой возможности под радостное улюлюканье так ненавистного вам Запада. Ну и ради чего весь сыр-бор тогда?

      „выросли продажи нашего оружия по всему миру… выгодные для нас инвестпроекты и исключение поставок катарского газа в Европу вместо нашего“ – лол, и эти люди не дают нам ковыряться в носу))) Дык вы ж сами с утра до ночи орёте про то, какой Запад лицемерный, что устраивает войны за экономические интересы, за нефть, за торговые пути, а сами теперь получается то же самое что ли делаете? Ай-яй-яй, нехорошо так людей обманывать))

      Чеченцы-сунниты, воюющие за президента-алавита. Далеко с такими представлениями не уедете

    23. Иванка каже:

      „Дык вы ж сами с утра до ночи орёте про то, какой Запад лицемерный, что устраивает войны за экономические интересы, за нефть, за торговые пути, а сами теперь получается то же самое что ли делаете? Ай-яй-яй, нехорошо так людей обманывать))“
      Мы не прикрываемся „демократией“. Но во-первых, мы действительно помогаем сирийцам избавиться от того же ваххабистского интернационала, который был в Чечне (еще и поэтому чеченцы там – незаменимые помощники, у них и личные счеты с псевдо-мусульманами), во-вторых, обеспечиваем собственную безопасность. Ибо этот псевдохалифат своей целью имел не только Ближний Восток и Северную Африку, но и наш Кавказ. И эти цели нами заявлены.

      „По факту видим в той же Сирии то, что рогами упёрлись за Асада, по сути не понимая, откуда там взялась гражданская война, и пытаясь всё вернуть в „старые добрые времена“, которые уже ушли“.
      Совсем не то мы видим. Мы видим очищение территории. Мы видим поддержку Асада в сирийском обществе. Что, в его армии только алавиты, христиане, друзы? Да их совокупная доля в Сирии – 12%. Нет, генералы армии Асада – сунниты. И основная доля солдат – сунниты. И наши не полезли бы, если бы предварительно не проанализировали внутреннюю ситуацию, у нас много грамотных востоковедов, хорошая разведка. Собсно, это и дает отличные результаты. Даже непримиримая оппозиция соглашается прекратить боевые действия. Причем соглашения они подписывают не с Асадом, которого терпеть не могут, а с нашими военными. Еще бы пиндосы сами бы убрались и курдов не науськивали, уже бы и мир был в Сирии. Но все равно будет, и скорее рано, чем поздно.
      Мы действовали совершенно по-другому, не как пиндосы в Ираке. Мы оставили легитимного президента. А они – повесили. Почему и получили разброд и шатание. Восток – дело тонкое. Они живут племенами и кланами. И как только исчезает жесткая власть, начинается резня. Сунниты режут шиитов, курдов и христиан режут и те, и другие. Итд.

    24. Dmitry Sarutov каже:

      Ну вот, вы даже демократией не прикрываетесь – т.е. вообще непонятно, чего вы добиться-то хотите, у вас нет абсолютно никакой картины будущего

    25. Иванка каже:

      „ещё 150 лет назад в „русских“ записывали украинцев и беларусов“.
      Не знаю, что было 150 лет назад. Но точно знаю, что моих родителей, родившихся в Советской Украине, записали украинцами. Без вариантов. И в их советских паспортах это было указано. Но и они, и я, и мои дети считаем себя русскими, о чем с удовольствием теперь и сообщаем при всякой переписи.

    26. Иванка каже:

      „Если же это должностное лицо назначается кем-то извне (как какое-то время это делал президент РФ с губернаторами)“
      Какое-то время делал, когда это было целесообразно. Сейчас у нас опять прямые выборы губернатора. В Совете Федерации по два депутата от каждого субъекта.

      „Объекты не могут составить федерацию, потому что они не обладают
      инициативой, а федерация – это изначально договор, который без
      инициативы никак не заключить“.
      Они обладают инициативой в пределах своего субъекта и могут выносить свои инициативы на федеральный уровень. Я сейчас наблюдаю очень конструктивное развитие гражданского общества. Просто под этим не надо подразумевать обязательное внесение раскола, инициатив, направленных на разделение. Мы работаем именно на объединение.

    27. Dmitry Sarutov каже:

      „Какое-то время делал, когда это было целесообразно“ – поймите, в федерации не может быть такой целесообразности, когда глава федерации решает за регионы, как они будут чо-то там у себя выбирать. Это тупо профанация самой концепции федеративности. Федерация по идее нужна лишь для координации взаимодействия между её субъектами, она не может определять внутреннее их устройство.

      Про инициативу я имел в виду не в правовом, а скорее в политическом смысле. Не может губернатор Свердловской области отчитать президента Российской Федерации, например, за то, что условия, поставленные в условных „майских указах“ при нынешнем порядке вещей тупо неисполнимы. Губернаторы лишь время от время чо-то мычат, выпрашивая деньги, но не требуя изменения самой порочной системы. Единственный, кто реально хотя бы полугромко пытался чо-то говорить по этому поводу – это президент Татарстана в прошлом году, но для них это, как мы видим, не очень хорошо кончилось – теперь у них нету договора с Москвой (хотя это ещё как посмотреть, для кого это хорошо стратегически). Настоящие федерации не так работают, это на примере США хорошо видно – там условный губернатор Калифорнии может публично отказаться исполнять указ президента США. В каком же месте где у нас развивается гражданское общество – не очень видно. Практически любые его ростки уничтожаются клеймлением „экстремизм“, „иностранный агент“ или чо-то вроде того. Если б не мешали так искусственно, то конечно бы развивалось.
      „А ковыряться в древности, доходя до древлян и кривичей… Да фигня это. Спроси любого нормального человека – ему по барабану. Ему нужно, чтобы на его личное не наступали“ – типичная леволиберальная демагогия, которая всегда рассматривает какого-то сферического человека в вакууме, не учитывая того факта, что он – социальное существо, т.е. не может существовать вне общества и его связей. Советская власть сделала многое для того, чтобы такого сферически-вакуумного человека создать, но хотя и не преуспела, всё же связи сильно разрушила. Теперь у нас народ, например, в значительной степени лишён даже тех убогих отростков родовой памяти, которая была ещё при империи. Но как только люди начинают копать свою родословную, то там они очень много интересного находят. Откуда возродилось, например, казачество? А всё оттуда же – из восстановления своих родословных, а вместе с ними и этнической памяти. Конечно же, копия всегда будет хуже оригинала, но в любом случае лучше уж совсем противоестественных вещей. Тут как с иностранными языками – если их не выучил в раннем детстве, то уже никогда вплоть до своей смерти не сможешь их освоить в той же степени, что и native speakers, всё равно то акцент не тот будет, то в грамматике путаться будешь. То же и здесь – если исторически существовало какое-то сообщество, то его невозможно просто так уничтожить, не уничтожив полностью физически всех его представителей и память о них, либо же ещё есть вариант расщепления этого общества на атомы и их вливание в другие общественные структуры, но это чуть более сложный процесс, который протекает по другим законам. Так вот, в случае с северными славянами даже не смотря на акты геноцида со стороны московитов их язык сохранялся вплоть до середины 20 века в живой форме, т.е. в устах населения. Даже этого одного факта достаточно, чтобы понять, что северные славяне – это не то же самое, что и московиты, иначе бы они уже давным-давно легко перешли на их язык. Как раз вот здесь-то и идёт речь о навязывании чужих идей – это то, что делали московиты столетиями по отношению к северным славянам. „Не надо никого переделывать, это не приводит ни к чему хорошему“ – и это мы действительно видим на примере того, что называется Россией, её идеологические метания то в жар, то в холод от Запада к Востоку обусловлены тем, что здесь живёт по сути 2 основных национальных конгломерата – московитский и северославянский. Первый исторически был подмонгольским, а второй исторически строил свои отношения с Европой. Дык может хватит уже друг друга-то мучить – пора уж размежеваться

    28. Иванка каже:

      „Единственный, кто реально хотя бы полугромко пытался чо-то говорить по этому поводу – это президент Татарстана в прошлом году, но для них это, как мы видим, не очень хорошо кончилось – теперь у них нету договора с Москвой (хотя это ещё как посмотреть, для кого это хорошо
      стратегически).“
      А у Баварии есть отдельный договор с Берлином? Внутри одной страны таких договоров быть не должно.
      С любыми указами просто нужно разбираться на всех уровнях – обсуждать реальность их исполнения. Уверена, все подводные камни любой губернатор видит изначально. А интересы региона должны защищать их представители в Совфеде. Никто никого не гнобит.

      „это мы действительно видим на примере того, что называется Россией, её идеологические метания то в жар, то в холод от Запада к Востоку
      обусловлены тем, что здесь живёт по сути 2 основных национальных
      конгломерата – московитский и северославянский. Первый исторически был подмонгольским, а второй исторически строил свои отношения с Европой“.

      А Урал и Сибирь относятся к северославянскому или подмонгольскому конгломерату? )))

      Метания обусловлены тем, что будучи географической Европой, мы имеем православную веру. Ну и тем, что Запад вообще никогда славян не считал полноценными. Вы думаете, для них чехи или поляки ценны? Да я вас умоляю. Гитлеру их сдали и не поперхнулись. Даже не считают себя виноватыми. Для них ценна лишь собственная шкурка. Так что перемолоть, переиначить, переделать славян в своих служек, в крайнем случае – уничтожить, это и есть политика Западной Европы в отношении славян. С нами этот финт до сих пор не прошел, хотя потрепали изрядно.

      „Дык может хватит уже друг друга-то мучить – пора уж размежеваться“
      Да не дождетесь. :)))

    29. Dmitry Sarutov каже:

      Бавария, кстати, в своё время заключала такой договор о вступлении в Северогерманский союз, и сейчас поднимает вопрос о том, что тот договор как-то непонятно куда пропал в ходе истории – надо бы восстановить)) Но там принципиально другой процесс шёл – объединение Германии на фоне подъёма немецкого национализма, в то время как договор Татарстана с РФ – порождение дезинтеграции СССР и подъёма татарского, а не русского национализма. Такие вещи нужно понимать, иначе рискуете сами на себя всю систему обрушить в результате неправильно принятых решений. Впрочем, всё к тому и идёт.

      Урал и Сибирь – поселенческие колонии северных славян, так что мы конечно Европа, а не Азия по менталитету))

      „будучи географической Европой, мы имеем православную веру“ – христианство в московском разумении – один из антиевропейских инструментов, поскольку он очень хорошо делит Европу на 3 части. По факту же европейская цивилизация имеет более глубокие, чем христианские, корни, а её внутренние отношения не вписываются в упрощённую схему межконфессиональных противоречий – просто для кого-то более актуальна вера, а вот для меня, например, отношения империй с народами, которые эти империи захватывали – тоже, знаете ли, большая тема для разногласий)))

      „Запад вообще никогда славян не считал полноценными“ – разные времена были, когда-то не считали полноценными женщин и неимущие страты, потом пришла эмансипация и стали считать. Всё течёт, всё меняется)) А вообще славяне сами с радостью друг друга перемалывают и переиначивают и без помощи „Запада“, как мы видим, так что тут скорее надо искать проблемы в себе, а не спихивать их на других – так всегда было быстрее их разрешить

    30. Иванка каже:

      „Урал и Сибирь – поселенческие колонии северных славян, так что мы конечно Европа, а не Азия по менталитету))“
      Ну вы-то не имеете отношения ни к Сибири, ни к Уралу, и как выясняется, даже от Украины открещиваетесь. Так что вы – это не мы.

      „Запад вообще никогда славян не считал полноценными“ – разные времена были, когда-то не считали полноценными женщин и неимущие страты, потом пришла эмансипация и стали считать. Всё течёт, всё меняется))
      Только не отношение к славянам. Оно неизменно и много раз доказано. Как и в Америке никто не считает негров равными белым. Они могут вопить, что это не так, сколько угодно. Но это так.

    31. Dmitry Sarutov каже:

      Ну да, конечно, все мы с Марса. Сибирь исторически заселялась с севера, а вот этих столыпинских переселенцев там местные славянские старожилы пренебрежительно называли „расейскими“ – очень интересный, кстати, культурный аспект сибиряков, но вы, похоже, снова про это ничо не слыхивали, а берётесь чо-то рассуждать.

      Ну да, ну да, то-то Новгород ещё в Средневековье входил в Ганзейский союз – это видимо Запад его туда от особой ненависти принял. Исторические паттерны склонны временами меняться, и в разные исторические эпохи могут быть разными, иногда и совершенно противоположными – было бы желание в какую-то сторону двигаться. Московиты такого желания сейчас очевидно не имеют, но тогда зачем в свои авантюры-то другие славянские народы втягивать?

    32. Иванка каже:

      Новгород был городом торгашей. Потому как стоял очень удобно, на пересечении торговых путей. А крестоносцы-то чо поперлись на Чудское? Видимо, из большой любви к северным славянам, уахаха ))))

    33. Dmitry Sarutov каже:

      Ага, а московиты тогда из каких побуждений Новгород разрушили? Если вы не знаете, то там сначала силой был навязан князем московский ставленник, а потом после того, как новгородцы в свойственной своей культуре манере решили его послать и попытались для защиты присоединиться к Литве, московиты и вовсе устроили там геноцид. Ну да, тут-то это конечно единонеделимость, а как крестоносцы пошли в поход на Новгород дык это сразу же славянофобия – главное не перепутать

    34. Иванка каже:

      Новгородцы, как все торгаши, не имели национальности. Я говорю, ессно, о верхушке. Свойственная им культура была – бабло.
      Налоги платить не хотели, но хотели, чтобы „московиты“ их защищали. К кому новгородцы побежали просить защиты, когда крестоносцы подошли? Неужели к литвинам?

    35. Dmitry Sarutov каже:

      Новгородцы имели ярко выраженную этничность – ещё со времён Рюрика, когда называли себя словенами. Хотя там в принципе изначально было полиэтническое население, но такое было много где по Европе, тем не менее это не помешало естественному складыванию разных наций.
      Ну, судя по всему эти „нормальные“ беларусы не прочь на закупы в ненавистную Польшу смотаться)) Этнические процессы там тоже были довольно противоречивы, и я бы не говорил так, что вот жмудь – это не литва, а беларусы – это исключительно славянская кровь. Да и балты сами по себе – прародители славян в этническом смысле, так что тут если вести речь о Великом княжестве Литовском – то это получается балто-славянский конгломерат. И да, этнонимы – это не то же самое, что политонимы, но зачастую они с лёгкостью перетекают один в другой, так что тут надо конкретно по историческим эпохам смотреть, кто когда и как сам себя называл

    36. Иванка каже:

      „Ну, судя по всему эти „нормальные“ беларусы не прочь на закупы в ненавистную Польшу смотаться))“
      А „нормальные поляки“ – в Калининград за бензином. )))
      На все ваши этнические изыскания подавляющее большинство людей вам ответит „ну и что?“. Это дела давно минувших дней, население с тех пор перемешалось. Бежали от войн, бежали от голода, бежали от властей, бежали за дармовой землей, смешивались с местным населением. И так веками. Будете ДНК-тесты проводить и замерять черепа? Был один такой в Европе. За чистоту расы боролся. Плохо кончил.

    37. Dmitry Sarutov каже:

      О, немцы кстати тоже про Холокост говорили „ну и что“. Конечно, можно жить и в абсолютно денационализованном мире, где нет между людьми никаких различий, существуют лишь любимые леволибералами сферические люди в вакууме и прочие политкорректные радости. Но по факту человечество развивалось как раз за счёт неравенства, различий и конфликтов – это самые сильные стимулы, мотивирующие к какой-либо деятельности. Но фанатам уравниловки это не дано понять

    38. Иванка каже:

      Полюбопытствовала о Жириновском – крайние парламентские выборы в Госдуму. 2016 год. Столько ЛДПР набрала голосов в уральских регионах:
      Ханты-Мансийский округ – 22,31%
      Свердловская область – 16,54%
      Курганская область – 18,83%

      А столько партия Жириновского набрала в целом по России – 13,14%. В этом свете ваше „уральцы очень хорошо помнят эти его высказывания“ не выдерживает критики. Видимо, это вы не слишком хорошо знаете Урал.

    39. Dmitry Sarutov каже:

      Раз уж вы так внезапно решили поглубже заинтересоваться Уралом, то вот вам ещё для понимания вопроса – https://youtu.be/L1cQGkrFtW8?t=25m30s

    40. Иванка каже:

      Посмотрела. Опубликовано три месяца назад. 173 просмотра, включая мой ))) Один лайк, один дизлайк. Это и есть ваше „самопроизводящееся сообщество“? Желаю удачи, хотя понимаю, что дело безнадежное. )))

      Жириновский – не мой кумир, я его терпеть не могу, как, думаю, и большинство наших граждан. Подавайте в суд на Жириновского, требуйте сатисфакции, это ваше право. Я только не понимаю, причем тут остальные жители России? Причем тут жители Подмосковья или Воронежа?

    41. Dmitry Sarutov каже:

      Вы походу не совсем поняли, что вы увидели. Это уральский политический процесс – один уральский политический деятель обвиняет другого уральского политического деятеля за слова его партийного лидера об Урале и уральцах. Зачем он это делает? А зачем политики вообще что-либо делают? Чтобы получить голоса на выборах. Следовательно то, что говорит Ионин, отражает то, что имеется в головах у уральцев – собственно в эту-то точку он и пытается попасть. Собственно, это о том, помнят ли уральцы слова Жириновского

    42. Иванка каже:

      Ага, еще полюбопытствовала о „политическом деятеле“. Дмитрий Ионин, „Справедливая Россия“. Сейчас – депутат Госдумы, занял освободившееся место. Уверена, щас как начнет с трибуны Госдумы топить за Уральскую республику, аж дым пойдет. )))
      https://www.kommersant.ru/doc/3455930

      Хотела узнать, как сильно ему помогли его упоминания о Жириновском. Чо-та хиленько. :)))

      „Отвечая на вопрос «Если перечисленные здесь люди будут кандидатами на пост губернатора Свердловской области, то за кого из них вы, скорее всего, проголосуете?», 40% опрошенных отдали предпочтение Евгению Куйвашеву (выдвинут партией «Единая Россия»), по 3% — Алексею Парфенову (КПРФ), Дмитрию Ионину («Справедливая Россия») и Игорю Торощину (ЛДПР). За Дмитрия Сергина («Российская партия пенсионеров за социальную справедливость») и Константина Киселева («Зеленые») высказался 1% опрошенных. Еще 3% заявили, что испортят бюллетень, 18% — что не пойдут на выборы, а 28% затруднились ответить. Среди тех, кто намерен принять участие в выборах, за Куйвашева высказались 50%, за Парфенова и Ионина — по 4%, за Торощина — 3%, за Киселева и Сергина по 1%. Затруднились ответь 32% респондентов“.
      https://www.znak.com/2017-09-04/predvybornyy_opros_fom_kuyvashev_40_parfenov_ionin_i_torochin_po_3

      Дебаты по ссылке – это Ионин и Торощин. Ну так они по уровню популярности, смотрю, одинаково ниже плинтуса. ))) Еще раз спрашиваю: вот эти 4% за Ионина – это и есть ваше „самопроизводящееся сообщество“? )))

    43. Dmitry Sarutov каже:

      Ионин не сторонник Уральской Республики, он просто уральский политик, часть уральского общества, не более, но и не менее. Нынешние „выборы“ губернатора Свердловской области сложно назвать полноценной электоральной процедурой – главного критика действующего губернатора не допустили, а на голосовании устроили цирк с лотереей, в результате чего накрутили голоса за едроса. И да, судить по соцопросам вместо собственно результатов выборов – это конечно же высший пилотаж. По итогам Ионин набрал голосов больше Торощина раза в 2, но тут не о том же речь, а о том, что происходило в ходе неотъемлемой части любой электоральной кампании – дебатов

    44. Иванка каже:

      Раза в два больше Торощина – это целых 6%???!!!! Всё, это конец… Россия пропала… )))))))))))))) Слушьте, ну не смешите вы меня уже.
      И, блин… Он даже не сторонник Уральской республики :((( А где же сторонники? Всё самовоспроизводятся? Опять же – удачи в их нелегком труде. )))

    45. Dmitry Sarutov каже:

      Вы похоже не способны увидеть процесс, а лишь вглядываетесь в какие-то отдельные точки. Ну, удачи вам, далеко с такими подходами не уедете. ПС. Кстати, Киселёв – сторонник Уральской Республики, но на эти „выборы“ ходил не за этим

    46. Иванка каже:

      Подход простой. И я, и большинство наших граждан прекрасно понимают, кому нужен развал России. И понимают, что это нужно не нам – независимо от региона. А потому не идут на поводу у манипуляторов. Если провести опрос „Хотите ли вы жить в единой стране или надо развалить Россию на регионы“ – уверяю вас, вы не удивитесь результату. ))) Потому что прекрасно знаете, как ответит большинство, причем даже в национальных республиках.

    47. Dmitry Sarutov каже:

      Вы под лозунгами „борьбы с развалом“ уже и так всё сами развалили – и Конституцию, и федерацию, и убогенькую, но всё же демократию. Теперь же семимильными темпами движетесь к диктатуре. Куда и почему Российская империя слилась за 3 дня? Куда делся великий, могучий и нерушимый Советский союз и почему всё так произошло? Вы даже не могёте уроки из своей собственной истории извлечь – ну, значит, обречены на её повторение. Приятного просмотра, как говорится))

    48. Иванка каже:

      Уже извлекли, особенно посмотрев на небратьев. И 92% наших граждан сказали на опросе „В жопу всякую революцию!“, а 83% однозначно поддерживает президента.
      Вы вот уже 25 лет ждете, когда развалится Россия. Многие не дожили – Рокфеллер, Бжезинский, и вы не доживете. )))

    49. Dmitry Sarutov каже:

      Лол, вы реально так свято верите в соцопросы в стране с авторитарным режимом?)) Если это так, то боюсь, что рано или поздно вас ждёт большое разочарование

    50. Иванка каже:

      Ну я же не в вакууме живу. И то, что я слышу вокруг себя, убеждает меня в верности этих опросов. Так что разочарование меня не ждет.

    51. Dmitry Sarutov каже:

      Это скорее говорит о круге вашего общения, что строго говоря никакой не показатель. Я вот например вокруг себя слышу постоянно критику российских выкрутасов, но это тоже не очень показатель, поэтому я и не оперирую какими-то непонятно откуда взятыми цифрами, а стараюсь смотреть на то, как протекают процессы и куда идут тенденции – а в нынешнем случае эти наблюдения дают довольно противоречивые результаты, не приводящие в данный момент ни к какому окончательному разрешению в пользу какой-либо стороны. Бодание продолжается, чем закончится – сказать пока сложно

    52. Иванка каже:

      Я оперирую цифрами опросов ВЦИОМ. Но и прозападный Левада-центр дает результаты почти такие же. А знаете, что меня еще больше убеждает? Недавние визги наших „правозащитников“ об „атмосфере ненависти“ и о том, что у нас есть „большинство, которое не умеет или не хочет думать“. Уахаха, фашистка Алексеева большинство граждан записала в дебилы и быдло, тем самым показала свою рожу прилюдно. Сие прекрасно, я считаю. Но главное – даже они признают, что нас, нормальных людей, любящих свою страну, большинство.

      Круг общения, конечно, каждый человек формирует сам. По своим предпочтениям, и он может не отражать общей обстановки. Но, например, соседей мы не выбираем, коллег мы не выбираем. Случайно услышанные на улице разговоры – тоже не выбираем. Я еще играю в мафию на разных форумах, и там тоже игроков не выбираю, уж какие есть, со всего мира. Разговоры о политике там не приветствуются, но порой нет-нет, да и прорываются. Самое сложное было – когда попала в одну маф-команду с крымчанкой и полуупоротым хохлом. ))) И все трое знали, кто из нас откуда и каких взглядов. Надо отдать должное хохлу – в третью позицию не встал, истерик не устраивал, отыграли отлично.

    53. Dmitry Sarutov каже:

      Ещё раз – в авторитарном режиме, где нарушена общественная коммуникация, никакие опросы не могут представить объективную картину реальных общественных настроений. Профанация политического процесса лишь пудрит людям мозг абсолютно ложными конструкциями – а потом народ внезапно обнаруживает какую-то очередную подлянку, но уже как правило поздно, потому что вовремя им о ней никто не рассказал

    54. Иванка каже:

      А он „за этим“ и не пойдет – ибо заранее проигрышный вариант.
      Я от начала разговора сперва напряглась, подумала „неужели я действительно что-то пропустила?“. А потом увидела – нет, не пропустила. Периодически такие кренделя всплывают, вещают что-то о Уральской республике, Сибирской республике. Спрашиваю людей на местах, все удивляются „с каких бы хренов мы хотели отделения?“. Ну вот ты – просто очередной такой случай влажных соросовских мечт. Бывает. Только для нас эти мечты не имеют никакого значения. Мы с такими в разных мирах живем, не пересекаясь.

    55. Dmitry Sarutov каже:

      Там схема была примерно такая же, как сейчас с Собчак пытаются разыграть. Чувак вроде и правильные вещи говорит, но всё куда-то не туда, да и роль у него не столько чтоб говорить, сколько „заменять“ основного кандидата-соперника действующего режима. Кстати, насчёт „отделяться“ – сейчас пока что (подчёркиваю – пока что) уральские республиканцы в большинстве своём склоняются к варианту с уральской автономией и федерализмом, но если так дальше пойдёт, то вы и их-то в этом русле не удержите – произойдёт радикализация. А насчёт зачем – ну у нас под бравады о единонеделимости уже и выборы мэров поотменяли, и налоги большей частью в Москву уходят, а не на местах остаются, а люди-то всё это всё равно же видят, отсюда и недовольство, особенно на фоне московских трат

    56. Иванка каже:

      Так это везде так. Сначала уходит в Москву, потом возвращается из Москвы. Как и в Испании, скажем. Каталонские налоги уходят в Мадрид, а потом возвращаются в Барселону. Вот им показалось, что приходит меньше, чем уходит. Устроили этот дурацкий цирк. Ну, им сразу и показали, из чего их налоги складываются. Первыми сбежали банки, за ними потянулась промышленность. А на сфере услуг больших денег не поднимешь.

    57. Dmitry Sarutov каже:

      „Так это везде так. Сначала уходит в Москву, потом возвращается из Москвы“ – ну дык я и говорю, что это никакая не федерация. Федерация строится на принципе субсидиарности, т.е. решаем вопросы на самом низком уровне, где его можно решить, соответственно и деньги на этих уровнях сами собираем, а не выбиваем их у вышестоящих

    58. Иванка каже:

      Где сколько остается и сколько уходит – это изначально обсуждалось с регионами. Потом решили-постановили и ввели в действие.

    59. Dmitry Sarutov каже:

      С какими регионами? С губернаторами, которых назначила Москва? Дык эти губернаторы не свой регион представляют перед президентом, а президента в своём регионе. „Вертикаль власти“ – слышали такое понятие? Федерация по своему определению не вертикальная, а горизонтальная конструкция

    60. Лав Јеленовић - БИП каже:

      Ред би би да одговориш. Хајде лепо напиши јел то тачно или није да си се представљао као Анте Старчевић. Да видимо да ли си толико ниско пао или имаш макар мало достојанства. Зато лепо одговори са кратко да или не на питање да ли си се представљао као Анте Старчевић на овом порталу. Ето љубазно те молим да на то једноставно питање одговориш са кратко ДА или НЕ.

    61. Simerijanac каже:

      Иванка, јел овај стварно Рус, или је можда неко украјинско смеће отприлике са запада Украјине- Галиције ?

    62. Иванка каже:

      Ко зна?.. Можда, Рус. Можда, политички Украjинац. У сваком случају, он говори руски не горе од мене. Али, говорећи о Украјини, он каже „код нас“. Значи, он је из Украјине.

    63. Simerijanac каже:

      ..“ Али, говорећи о Украјини, он каже „код нас“. Значи, он је из Украјине.“..

      Значи то је то, направио је грешку.

      Не можеш ти вјечно лагати и глумити, истина увијек изађе на површину.

      Сумњао сам на то и од раније, а нешто ми говори да је унијат и католик значи са запада Украјине односно из Галиције. Такав је стил писања свих папинаца, такве “ аргументе“ износе, суштина писања му је иста као код оног НГОИнформера.

      Некада се представљао са називом “ Анте Старчевић“, зачетником усташтва али кад га питаш он то упорно избјегава као и НГОИнформер који ибјегава одговор на питања о томе докле се стигло са истрагом у вези убиства новинарке Дафне Каруанe која је мучки убијена јер је повела истрагу „Панама папира“ којом је откривена корупција на Малти, али и корупцијски скандали широм свијета и умијешаност
      политичара и високих званичника ЕУ-а у офшор пословања? Они једноставно не дају одговор на непријатна питања.

    64. Dmitry Sarutov каже:

      Ali gdje sam to govorio? Podržavam Ukrajinaca kao slavenski narod koji se bori za svoj opstanak, ali to ne znači da sam iz Ukrajine

    65. Иванка каже:

      Здесь:
      „Хотите от нас оградиться?“

    66. Dmitry Sarutov каже:

      Дык зачем фразу-то из контекста вырывать? Надо полностью приводить, что там написано – „Хотите от нас оградиться? Ну окай – признайте провозглашённую в 1993 году Уральскую Республику и дело с концом :D“. Думаю, второе предложение недвузначно намекает на то, от кого это „от нас“

    67. Иванка каже:

      Второе-то? Оно однозначно намекает, что от хохлов ))) Сама словоформа на „-нявый“. Не подскажете, в какой песне поют про „чернявого Иванка“? „Чернявый“, „руснявый“ – это оттуда, от небратьев. Никакой эвенк до этого не додумается, а никакой русский так о себе не скажет.

    68. Лав Јеленовић - БИП каже:

      Хајде лепо напиши јел то тачно или није да си се представљао као Анте Старчевић. Да видимо да ли си толико ниско пао или имаш макар мало достојанства. Зато лепо одговори са кратко да или не на питање да ли си се представљао као Анте Старчевић на овом порталу. Ето љубазно те молим да на то једноставно питање одговориш са кратко ДА или НЕ.

    69. Simerijanac каже:

      Ђе си Митре, курвино копиље.
      Дуго те није било.
      Знам да си био у Вроцлаву код сестре која ради у Јавној кући и тамо пружа сексуалне услуге кућним љубимцима богатих западњака.
      Сигуран сам да си и ти био запошљен тамо.
      Зато те није ни било.

  3. Командант I Тимочког батаљона каже:

    Били су нешто док су уз Русију били, а сад су цигани…

    1. grebak grebić каже:

      Е комуњаро, свака ти част! Ето шта ми указујемо ко се врти на овом порталу. Назвати један стари, цивилизовани словенски народ циганима може само умно поремећени човек. Сваки народ има свој успон и пад. Који смо ми народ који је продао своју душу једном швапском пробисвету и клањали му се тако да историја не памти то? Нису ли Цигани бар мало бољи од нас? Спас су нам Његош, Стеван, Карађорђе, Лазар, Вук и доста сличних, али то је мало спрам милиона полтрона итд….

    2. Командант I Тимочког батаљона каже:

      Украјинци можда јесу стари, али цивилизован, никако нису. 2014 попримили су све облике усташа, а сад су цигани, на своју прошлост су се посрали, а ми никоме нисмо продали душу(причај у своје име) и нисмо се клањали шваби, поштовали смо Руса за председника и маршала. Слажем се да нам је део спаса у Његошу, Стевану, Карађорђу, Лазару, Вуку…

    3. EUSrbin каже:

      Cuti sramoto.Dok su bili uz rusiju i petokraku milioni su pomrli samo od gladi

    4. Командант I Тимочког батаљона каже:

      Маршш у три лепе п*зде материне јудо!

  4. 50 pera каже:

    ,, U центру Кијева по људима пуцали снајперисти доведени из иностранства,,, da li su to oni što su pucali nasumice, sa Sarajevskih zgrada u vreme rata u Bosni???.Ponavljao se scenario iz rata u Bosni ali kraj neće biti isti, na žalost Zapada.

    1. HRVACKI KRALJ KRELE IV каже:

      ti ljudi (ameri, ukrosi, eu) jednostavno ne razumeju da Srbija i Rusija nisu ista stvar. Pa da li oni razumeju matematiku i jel vide razliku u brojevima ??? Meni oni liče ko da su mentoli, misle ako je uspelonsa Srbijom može i sa Rusijom. A još imaju i lekcije iz istorije i tu mogu da vide šta im je konačni scenario-propast zapada. Ali ne, oni do svog kraja neće da veruju…NEVEROVATNO glupi ljudi !

Коментари су затворени.