Прочитај ми чланак

ПЕНЗИОНЕРИМА ОДУЗЕТИ ГЛАС? Стари бирачи, будућност и гласачко право

0

Популација старих је у сталном порасту. Према подацима Републичког завода за статистику удео старих (65 и више година) у популацији је око 19 одсто, а очекивано трајање живота је 75 година.

Једно од последњих истраживања је показало да стари у Србији живе горе него раније, лоше се хране, нарушеног су здравља и не могу себи да приуште адекватно лечење, углавном се информишу гледајући РТС и Пинк, махом не читају новине, а када читају, то су Вечерње новости и Информер, не користе интернет, већина не иде у биоскоп или позориште.

Фото: Н.С.

Наши старији суграђани, од времена Слободана Милошевића, па до данас, на изборима пословично гласају за политичке опције које карактерише деспотски начин управљања. С обзиром на њихов број, стари имају велики удео у бирачком телу и њихове политичке преференције, које су прилично ирационалне имајући у виду њихов социјално-економски статус, умногоме утичу на формирање јавне политике. Познато је да је друштво кооперативни подухват великих размера који се протеже од једне генерације до друге. И као што се чини неправедним да се допусти садашњим генерацијама да искористе све ресурсе и да будуће генерације оставе у оскудици због интереса садашње потрошње, слично томе чини се неправедним да политичке и вредносне преференције оних који су на измаку животног века профилишу јавну политику за генерације које се налазе на почетку живота или тек треба да ступе у егзистенцију. Упркос томе што је једно од основних начела демократије да се глас сваког појединца рачуна као један, и не више него као један, да би се задовољило начело међугенерацијске правде требало би ограничити право гласа за старе.

Како предлаже белгијски филозоф Филип ван Паријс, то се може учинити на више начина, од којих су неки прихватљивији него други. Најједноставнији начин за решавање проблема утицаја старог бирачког тела на формирање будуће политичке праксе, јесте да се старијима од 65 година укине право гласа. Мада се може чинити да се овде суочавамо с проблемом дискриминације по старосној основи, такво тумачење није у потпуности оправдано. Наиме, право гласа припада корпусу субјективних права, па ако особа након одређене старосне доби може да изгуби право да управља моторним возилом, аналогно томе може да изгуби и право да одлучује о будућности политичке заједнице – будућности у којој неће ни да учествује.

О АУТОРУ

Игор Живановић је истраживач Института за филозофију Филозофског факултета у Београду.

Да би се избегла оптужба за дискриминацију, а имајући на уму да је старосна граница од које особе стичу право гласа (18 година), сасвим произвољно одабрана, другачији начин за решавање проблема уплива старих на политику јесте снижавање те границе на, рецимо, 16 година, чиме би се удео младих у бирачком телу повећао. Међутим, млади су много мање мотивисани да излазе на изборе од старих. Проблем је, онда, како подстаћи младе да изађу на изборе и гласају. Један од непопуларних начина да се то учини јесте да се гласање за младе учини обавезним и подупре некаквим обликом санкција, док таква обавеза не би постојала за старе. Мање популаран начин је да се направе квоте (слично ономе што сада постоји за жене) с обзиром на годиште кандидата који се такмиче у изборној утакмици. Проблем је, наравно, то што политичке и вредносне преференције подмладака политичких партија ретко рефлектују преференције њихових потенцијалних гласача. Осим тога, могло би да се омогући да свака старосна група бира своје представнике међу кандидатима који се налазе у тој старосној групи или ван ње.

Нешто другачији начин избегавања утицаја старих на резултате избора и формирање будућих политика јесте да се право гласа, од избора до избора, дистрибуира различитим кохортама, док би одређене кохорте биле изостављене до неких наредних избора. На пример, право гласа на предстојећим изборима, уз периодичне варијације, би имали они који у изборној години пуне 18, 38, 58 и 98 година. На тај начин, годиште оних који периодично гласају варира, чиме се право гласа начелно не губи, али се стварају велике „рупе“ у бирачком телу, тако да је овај начин ограничавања права гласа за старе, мање адекватан.

Наредни облик ограничења права гласа познат је у класичном либерализму и њега је предложио Џон Стјуарт Мил. Реч је о такозваном плуралном гласању, односно о принципу према коме се сви гласови не рачунају једнако (један и не више него као један), већ гласови одређених особа вреде више од један. Мил је овај принцип предложио како би ограничио утицај мање образованих гласача на исход политичких процеса. У овом случају гласови образованих би вредели више него гласови необразованих гласача. Када бисмо овај модел применили на решење проблема утицаја старог бирачког тела на исход избора, добили бисмо отприлике следеће. Гласовима из различитих кохорти бирача приписивали би се различити тежински коефицијенти, за млађе бираче виши, а за старије гласаче нижи, водећи рачуна о статистичким подацима о очекиваном животном веку и животним изгледима с обзиром на тренутну старост сваког гласача. На тај начин сви би били укључени у изборни процес, али би утицај старог становништва на резултате избора и формирање политика сразмерно опао.

Емпиријска је чињеница да особе које имају децу воде више рачуна о будућности него оне без деце. Вероватно најбољи начин за смањење утицаја старих гласача је да грађани добију право гласа чином рођења, с тим што би родитељи до одређене законом прописане границе, гласали у име своје деце водећи рачуна о њиховој добробити. На тај начин моногамне породице би имале додатни број гласова у зависности од броја деце. Први проблем који у том случају треба решити јесте како у контексту породице родитељима дистрибуирати додатне гласове, поготово за парове с непарним бројем деце. Други проблем је како дистрибуирати додатне гласове за разведене родитеље и у зависности од тога ко је носилац права старатељства. Трећи проблем је ко би и на који начин гласао у име деце без родитељског старања у установама за незбринуту децу. И коначно, проблем је како решити супротстављене политичке преференције родитеља унутар породице. Ови проблеми су озбиљни, али не и нерешиви.

ПРАТИТЕ СРБИН.ИНФО И НА ВАЈБЕРУ!
КЛИКНИ ОВДЕ!

Мада сва наведена решења проблема утицаја старих на креирање јавних политика додатно компликују изборни процес, захтеви правде се не смеју жртвовати зарад једноставности избора.

17 коментара “ПЕНЗИОНЕРИМА ОДУЗЕТИ ГЛАС? Стари бирачи, будућност и гласачко право

  1. Игор каже:

    Реално зс гласање данас требаш само да доживиш 18. Некакав услов за добијања права гласа не би био лош. Мада ово стари-млађи, баш и није некаква подјела.

  2. Дуња каже:

    Mајмун и то не баш млад, не верујем да одбија кад му баба и деда пруже неки динар од пензије…да Бог да, да му деца и унуци буду као он….

  3. Зарја, Зарја каже:

    Марш!
    Знаш ти одлично да се младима најлакше манипулише, јер не знате где сте шупљи!
    Управо то нам говори поразна и ближа и даља прошлост.
    “ Ја идем где су моја деца! Ја идем за мојом децом!“, таквих будалаштина сам се сита наслушала!
    Јок, бре, моја деца иду замном, јер је то природни поредак ствари.
    Јел` то јасно?!

    1. Зверојед каже:

      Свака ти част !

  4. Аца Тодоровић каже:

    Која глупост. Млађи ће знати боље од старијих какву власт треба изабрати. Јутрос сам обишао бирачка места и видео да има гласача и млађих, и средњих година и они стари који се једва довуку на бирачка места. Сви су они дошли на масонске изборе за време Васкршњег поста, да дају глас неком безбожнику и лажном спасиоцу.
    Није проблем у годинама, већ у манипулацији народа и држање народа у незнању.
    Данас се народ едукује уз помоћ ријалити емисија у којем се представља не морал, блуд, безбожство. У осталим емисијама показује се успешност владајућег режима, полагање камена темељаца и представљање лажног запошљавања радника. Прича се народу како лепо живи и да ће му још боље бити само да гласа за власт.
    Цео програм манипулисања народа долази са запада од јевреја-жидова који постављају своје слуге на власти у Србији. Жидовски слуга добија задатак, како треба да манипулише народом, да би народ држао у незнању и да народ не би знао шта је част, поштење и морал.
    Ако хоћемо да имамо народ који ће знати кога треба гласати и какву власт треба изабрати, онда морамо да се ослободимо јеврејско-жидовске владавине, на коју је упозоравано у Србији још пре 140 година, када су јевреји већ били власници преко 90% тадашњих гласила.

  5. Saki каже:

    У горњем лапрдању не постоји ни једна реченица коју лако и брзо свако иоле образован не би могао аргументовано да побије.
    Аутор је срамота своје струке. Овде није реч само о глупости. Овде је реч о идиоту. И то не филозофском идиоту, него оном правом, онако народски речено, идиоту.

    1. jako777 каже:

      Мислим да јако потцењујеш опасности овог и оваквих текстова који задиру у најосновнија људска права.
      И не ради се о аргументовању него о садржају који у целини промовише идеје тотално неприхватљиве у модерном друштву.
      Хитлер је имао сличних “идеја“…

      Тај човек по мени није “идиот“ него људски олош у пуном смислу те речи…
      И то судећи само по наслову и неколико реченица које сам у тексту прочитао….

    2. Saki каже:

      У праву си. Из мог коментара заиста произилази као да свако у Србији одбацује такве текстове, што свакако не стоји.
      Ако ми је неко оправдање за мој коментар, онда је то да сам видео превелики број невероватних коментара/радова свакојаких лажних „интелектуалца“, „доктора наука“, бораца за „демократију“, „аналитичара“, наших и домаћих. Такве врсте дегенерика читам већ, биће то сада скоро три деценије! Мало ли је?
      Оно што мене у ствари интересује је колико година има дотични клипан и како му се зову професори који су га тако научили да трабуња (или продаје своје трабуњање и струку) на тако понижавајући начин?

    3. jako777 каже:

      Не треба ти никакво “оправдање“ јер твој коментар је био на месту..
      Тај човек јесте и “идииот“ с обзиром да тако циничне и мрачне нехумане идеје гура у главе безбрижних читалаца…
      Не чуди ме да је и Сррбија жртва овог обсценог пропагандног терора преко нехуманих и мрачних идеја…
      Све што гази човека и људско достојанство је ПОЖЕЉНО и промовише се у Србији а и све више свуда около по свету…
      Ми смо некакав покусни лабараториј ПСИХО пропаганде.
      Једино што би било исправно направити је позатварати све медије по Србији који су ужасни у сваком смислу те речи…

      Дакле никакво “оправдање“ није потребно…Ја сам само ставио акценат на озбиљност садржја…и опасност коју он носи у себи.

    4. Saki каже:

      Наравно, размели смо се одлично. Потпуно се слажем, посебно за лабораторију коју помињеш. Ипак ничија није горела до зоре, па неће ни њихова.

    5. jako777 каже:

      само да народ издржи и да горе не буде…

    6. моћни Ђоле Јанговић каже:

      Демократију треба укинути, па би лапрдања овог типа била сувишна…

Коментари су затворени.