Прочитај ми чланакПре неколико дана наишао сам на др Вики Мале, квалификованог доктора наука из патологије, која предаје репродуктивну имунологију на Империјал колеџу у Лондону. Докторка Мале, учаурена у белом мантилу како би обезбедила неопходну медицинску тежину, била је звезда НХС видеа који промовише „вакцинације“ против ковид-19 (тачније експерименталне терапије засноване на генима) трудницама.
Сада је чињеница да су труднице намерно искључене из клиничких испитивања свих вакцина против ковид-19. Из тога произилази да немамо података о безбедности ових експерименталних лекова из правилно дизајнираних испитивања у којима се пореде исходи за лечене и нелечене труднице.
Немамо ни дугорочне податке о ефектима ових експерименталних медицинских третмана на мајке и њихову нерођену децу. Без ових доказа који би подржали њен случај, докторкино оштро промовисање вакцина против ковид-19 трудницама је могло бити засновано само на уверењу да оне не штете, а не на било ком научном доказу.
Међутим, др Мале је изгледала веома сигурна у себе, упркос њеном изложеном положају. Стога сам одлучио да погледам квалитет података које је користила да ојача свој систем веровања. Као и др Мале, ја сам квалификован са докторатом у биологији, а током своје каријере био сам укључен у процес рецензирања, процењујући научни квалитет радова како бих утврдио да ли испуњавају стандарде потребне за објављивање. Докторка Мале, као одговор на критику видеа НХС-а на свом Твитер феед-у, дала је велику важност недавно објављеном раду групе коју води професор Сарах Стоцк са Универзитета у Единбургу под насловом „Рани исходи трудноће након вакцинације против ковид-19 и САРС-ЦоВ -2 инфекција: национална кохортна студија заснована на популацији“. Стога сам одлучио да и сам прегледам овај рад и проценим да ли анализе које су у њему изнете подржавају закључке који су донети и да ли је рукопис вредан објављивања.
Моја пресуда је да бих га, да сам рецензент овог рада, недвосмислено одбацио са образложењем да су подаци на којима се заснива нетачни, да не анализира кључну интеракцију између вакциналног статуса и инфекције САРС-ЦоВ-2., те да изведени закључци нису поткријепљени приказаним резултатима. Заиста, једини значајан резултат који је произашао из студије је да су постојале веће шансе за рани побачај међу женама које су примале АстраЗенеца вакцину у поређењу са претходним контролама (17% више: прилагођени однос шанси 1,17; 95% ЦИ:1,03-1,34). У наставку износим пуне разлоге за своју пресуду.
У раду се ретроспективно упоређују подударне групе вакцинисаних и невакцинисаних жена како би се проценило да ли се разликују у учесталости губитка трудноће у првих 20 недеља или ванматеричне трудноће. Поређења учесталости ових штетних исхода такође су направљена између кохорти трудница које су или нису биле позитивне на вирус САРС-ЦоВ-2. Да би се проценио укупан квалитет истраживања, најпре је важно утврдити квалитет података на којима се оно заснива.
Истраживање у великој мери зависи од недвосмислене класификације појединаца у категорије вакцинисане или невакцинисане, заражене или неинфициране. Аутори признају да овде може бити значајних проблема:
Морали смо да се ослонимо на приписану трудноћу на крају трудноће за велики проценат трудноћа које су завршиле раним губитком, што је могло довести до погрешне класификације вакцинације или статуса инфекције.
Конкретно, ако укупна дужина трудноће није била позната, претпостављало се да је уједначено 10 недеља за побачаје или осам недеља за ванматеричне трудноће. Изношење ових претпоставки могло би довести до погрешне класификације вакцинације или статуса инфекције појединаца.
Друго, истраживање зависи од тачног евидентирања стопе побачаја. Опет, постоје проблеми са овим подацима:
Нисмо могли да укључимо ране побачаје у којима жена није тражила здравствени савет.
Коначно, карактеристична поента ове студије, да укључује подударне кохорте које се не разликују по збуњујућим факторима, доведена је у сумњу признањем да три кључна фактора, за које је познато да утичу на исход трудноће, нису упарена:
Нисмо били у могућности да прилагодимо индекс телесне масе (БМИ) или пушење; или укључимо дијабетес у резултате клиничке рањивости.
Следећа област за испитивање је како су анализирани ови компромитовани скупови података. Забрињавају две карактеристике третмана података. Прво, пре него што је извршено поређење вакцинисане и невакцинисане кохорте, искључене су све жене са позитивним САРС-ЦоВ-2 тестом током периода испитивања. Друго, пре него што су упоређене труднице са и без позитивних тестова на САРС-ЦоВ-2, све вакцинисане особе су искључене.
Ефекат ових искључења је да се интеракција између статуса вакцинације и присуства или одсуства САРС-ЦоВ-2 на исход трудноће игнорише. Ово је озбиљан пропуст јер се вакцинација одвија у присуству САРС-ЦоВ-2 у заједници (цео разлог зашто се вакцинација промовише). Због тога морамо да проучавамо ефекат вакцинације у присуству САРС-ЦоВ-2 инфекција, а не у њиховом потпуном одсуству. Главни разлог за ово је тај што недавни подаци сугеришу не само да вакцинација не спречава инфекцију САРС-ЦоВ-2, већ и да примаоци вакцине могу имати веће шансе од невакцинисаних да буду позитивни на САРС-ЦоВ-2 и да пате од ковид-а. Ако занемаримо овај ефекат искључивањем особа које су позитивне на САРС-ЦоВ-2, нећемо добити право поређење ефеката вакцинације на исход трудноће у стварном свету.
Без обзира на ове озбиљне недостатке у анализи, сада можемо сагледати резултате који су добијени и закључке које су из њих извукли аутори. Гледајући све представљене податке, у овој студији није откривен значајан утицај инфекције САРС-ЦоВ-2 на ране исходе трудноће. Једини значајан резултат који је произашао из студије је да су постојале веће шансе за рани побачај међу женама које су примале АстраЗенеца вакцину у поређењу са претходним контролама (17% више: аОР 1,17; 95% ЦИ1,03-1,34). Стога је закључак који треба извући из ове студије да нема доказа да инфекција САРС-ЦоВ-2 представља ризик за рани исход трудноће, али да вакцинација АстраЗенеца вакцином повећава ризик од раног побачаја.
Занимљиво, ово је обрнуто од онога што су аутори заправо закључили у свом рукопису:
Све у свему, наше анализе нису пронашле доказе о повећаном ризику од побачаја или ванматеричне трудноће након вакцинације против ковид-19, подржавајући тренутне препоруке да вакцинација остаје најсигурнији начин за труднице да заштите себе и своје бебе од ковид-19.
Дакле, др Мале, ово је стандард научних доказа на којима заснивате своје залагање за вакцине против ковид-19 за труднице. Једини значајан резултат који долази из студије сугерише да бар једна од вакцина повећава ризик од раног побачаја. Верујем да је једина часна ствар за вас да се одмах повучете из даљих промоција вакцина против ковид-19 за труднице. У питању је више од ваше научне репутације. Ту је будућа срећа свих трудница које вам покажу поверење јер сте истакнути као научник и особа од интегритета.
— СРБИН инфо (@srbininfo) November 8, 2022
