Прочитај ми чланак

ТУРЦИ ЖЕЛЕ Србију за своју прћију

0

turci

Од времена успостављања доминације Османског царства на Балкану, па све до данашњег дана, традиционална османско-турска политика према Балкану има два ослонца – Бошњаке и Албанце – дефинисао је 2001. у геополитичкој студији „Стратегијска дубина“ професор Ахмет Давутоглу, потоњи турски министар спољних послова и данашњи премијер. Његова књига сматра се стратегијском визијом неоосманизма и бестселер је Турској, где је штампано 91 издање до августа ове године. Прошле недеље је објављена и на нашем језику.

– Основно полазиште књиге је да је Турска јединствено обдарена земља због позиције на размеђу континената и историјског наслеђа османског царства, које је више векова владало значајним деловима Блиског и Средњег истока и Балкана, на којима је оставило „значајан цивилизацијски траг“. Турска, по процени Давутоглуа, има потенцијале да постане озбиљна сила и да на савременим основама предводи муслимански свет – каже др Бојан Бугарчић, писац предговора књиге „Стратегијска дубина“, која је писана као визија нове спољне политике Турске.

У Давутоглуовој визији, Балкан је у „првом појасу“ земаља где треба најинтензивније обнављати османску културу и традиције. Као средства он наводи јачање културних и економских веза с локалним муслиманским становништвом, коме треба вратити османски идентитет.

– У констелацији односа у којој Албанци и Бошњаци нису стабилни и утицајни на Балкану, немогуће је да турска источна Тракија и Анадолија буду спокојне. С геокултурног и геополитичког становишта, будућност Бошњака и Албанца представља кључ Балкана. Најважнији стратегијски приоритет Турске у нестабилним и променљивим односима на Балкану јесте питање осигурања безбедности друштвима која своју судбину везују за регионалну моћ и утицај Турске. Ова ситуација за Турску не представља само одговорност и терет него и најважније средство за формирање турске сфере утицаја на Балкану – сматра Давутоглу.

turci1

Као највећи проблем за ширење неоосманизма он види Србе и Грке.

– Против антиосманског и антитурског имиџа који на Балкану нарочито Срби и Грци воле да истичу у први план Турска мора наступити тако што ће елементе глобалног ривалитета пажљиво анализирати и примењивати у региону. Одбијање политичке културе и институција наслеђених од Османског царства доводи до озбиљних проблема на Балкану – сматра Давутоглу.

Он наводи да Турска за ширење свог утицаја на располагању има и НАТО савез, чији је Турска члан. 

ИЗМИШЉЕНО ЦАРСТВО?

Кроз Давутоглуову књигу се непрестано провлачи ауторово тумачење историје Османског царства и његове наводне отворености, мултиконфесионалности и мултикултуралности. – По њему, сви на Балкану делимо заједничку историју у „царству у коме нам је било боље“. Тешко да ће у том ставу наћи истомишљенике међу балканским народима, који су државност стекли борећи се за слободу. Они сигурно не доживљавају тако то царство – каже др Бојан Бугарчић. 

– Укључивање НАТО у кризе и везивање улоге Турске у НАТО више за Балкан имају велики значај за нашу политику према Балкану. Овакво опредељење биће блиско интересима САД које ће бити приморане да у будућности развијају политику блиску Бошњацима и Албанцима, који су опет блиски Турској. Други важан инструмент јесте позиција у на први поглед вансистемској Организацији исламске конференције (ОИК). Активно износећи балканске проблеме пред ОИК Турска је дужна да их представи као проблем читавог исламског света – предвидео је Давутоглу.

Он наглашава да је НАТО агресијом 1999. смањена на прихватљив ниво војна моћ Србије, али ни то, по његовом мишљењу, није смањило балканске противречности на минимум. Он предвиђа да ће на Балкану доћи до озбиљног укрштања интереса НАТО, односно САД и „Европског система безбедности“, односно Немачке, што Турска треба да искористи.

– Разлике у ставовима између Европског безбедносног и одбрамбеног идентитета и НАТО-а по питању надлежности везаних за интервенцију, као и метода примене у кризним зонама које би могле искрснути почевши од Македоније и Косова, затим у областима попут Црне Горе, Санџака, Босне и Албаније директно ће утицати на регионални уплив Турске, као и на њену позицију унутар НАТО – предвидео је Давутоглу.

Као могуће жариште он наводи и северну српску покрајину.

– У том оквиру и проблем Војводине за НАТО има значаја колико и данашњи косовски проблем. Евентуални српско-мађарски сукоб у питању Војводине, након уласка Мађарске у НАТО, престаће да буде регионални проблем и претвориће се у сукоб НАТО и Србије – наговестио је турски геополитичар.

turci2

Он наводи да се „Босна и Косово који се директно тичу Турске“ налазе на „осама геополитичког сучељавања“ на којима почива геополитика Балкана. Прва је „оса Драва-Сава с центром у Босни и Херцеговини, а друга Моравско-вардарска с центром на Косову“. Давутоглу је навео и услове за одржавање стратегијске дубине државе БиХ, показујући завидно познавање географије.

– Први од њих јесте претварање стратегијске линије која преко Мостара средњу Босну повезује с Јадранским морем у важно средство економске и политичке интеграције, један од основних стубова територијалне целовитости. Други услов је очување везе између средње и источне Босне дуж линије реке Дрине где су српска војска и паравојске починиле најинтензивније етничко чишћење. Веза Сарајево-Горажде мора се ојачати и испланирати њено постепено усмеравање ка Зворнику и Фочи. Ова линија је веома значајна како због онемогућавања поновне претње Србије према држави БиХ тако и због веза муслиманског бошњачког становништва средње Босне са Санџаком и Косовом. Потпуно препуштање Србима целе источне Босне крајње је опасно – сугерише Давутоглу. 

ШТА ЈЕ ЦИЉ 2023.

Турски председник Ердоган и премијер Давутоглу наводе да је циљ Турске да буде међу 10 водећих економија 2023. године, кад слави 100 година републике. – Турске је сада је већ 17. економска сила света, са 800 милијарди долара бруто националног дохотка. Њене стопе развоја у последње две деценије могу се поредити само са кинеским. Турска има и велики демографски потенцијал. Она је средином шездесетих имала 30 милиона становника, деведесетих 50 милиона, а сад више од 80 милиона, од којих је половина млађа од 25 година – каже др Бојан Бугарчић. 

Он сматра да је дејтонска Босна и Херцеговина опстала само захваљујући сукобу између „системских сила“, САД, Немачке и Русије, које се боре за утицај на Балкану и подршци исламског света. Давутоглу је 2001. пројектовао да Косово мора да се држи на дневном реду као „двоструки глобални проблем“ којим ће се бавити „како УН и НАТО тако и ОИК“.

Давутоглу истиче да је у случају БиХ, Космета и Палестине реч о замрзнутим конфликтима и да ће се њихова судбина тек одредити у новој подели света.

– Турска мора да прати основне елементе у процесу формирања новог светског поретка и да предузима неопходне иницијативе у вези с последицама које би могао произвести могући ток догађаја – закључује Давутоглу.

Превод „Стратегијске дубине“ на српски је издавачки подвиг „Службеног гласника“ јер реч о политичком бестселеру, најзначајнијем и најутицајнијем делу у модерној Турској, нагласио је на промоцији књиге проф др Дарко Танасковић.

– Не постоји слична књига у којој је за једну државу и нацију исписана њена стратегијска пројекција, вокација и визија. Пошто је реч о визији, неће моћи све да се реализује онако како би та визија желела. Међутим, сигурно је да ће се Турска и даље кретати према ономе што представља циљ са становишта ове књиге Ахмета Давотоглуа. С њом можемо боље разумети савремену Турску, а с друге стране у том огледалу можемо сагледати себе и учинити напор да почнемо да размишљамо на сличан начин о својим државно-националним, трајним и стратегијским интересима – каже др Танасковић.

Давутоглуова стратегија одбацује Ататуркову политику да је Турска мост између Истока и Запада.

– Полазна основа „Стратегијске дубине“ јесте да је Турска централна држава у свом окружењу „епицентар Балкана, Блиског истока и Кавказа, центар Евроазије“. По њој, турска спољна политика треба да буде мултидимензионална, да делује на више фронтова на обнови стратегијске свести и менталитета који су обезбеђивали „јединствену продорну снагу Османског царства и стабилност османског поретка“. Та нова политика представља спој неолиберализма са исламизмом – каже др Бугарчић.

(Вечерње новости)

40 коментара “ТУРЦИ ЖЕЛЕ Србију за своју прћију

  1. goran каже:

    Prvi put smo postali turska prćija 1389, kada je duplo brojnija srpska vojska zbog nesloge poražena na Kosovu polju. Drugi put postajemo turska prćija 2014, kada smo okrenuli ledja Rusiji i ustanovili kako nam nema drugoga puta do uključenja u EU, koja je protivnik Rusije. Oba puta smo dakle sami sebi krivi, pa nas je snašlo zasluženo zlo i bolje ne zaslužujemo!

    1. Rhetorius каже:

      Prvi put smo postali turska prćija 1389, kada je duplo brojnija srpska vojska zbog nesloge poražena na Kosovu polju.
      —————————–
      Потурице,
      сајси рацку.

      Било је обрнуто, Турци су били барем дупло бројнији па им погибе султан Мурарт, што је дини случај у читавој њиховој историји. А након битке та „побједничка“ војска тј. што је од ње остало наврат – нанос назад у Турску, у којој због „побједе“ избише масовни немири.

    2. goran каже:

      Nije nažalost, kud sreće da je, ali nije. Jedno je što bi čoveku bilo drago a drugo što je uistinu bilo. Istorija poznaje jednu istinu; čitajte Veljovića i druge. Jer isto je i danas – 100% poslanika u skupštini Srbije su protivnici Srbije! Kako tada, tako i danas.

    3. Rhetorius каже:

      Потурице,
      о томе пишу турски хроничари и извори.
      Образуј се.
      И плачи од муке.

    4. Markos каже:

      Retorijus ti se obrazuj, to sto mi pricamo bajke kao Turska vojska pobegla u Tursku od straha je glupost.

      A stvar je mnogo prosta, posto je poginuo Sultan, nov sultan Bajazit se vratio da uspostavi red u drzavi i spreci moguce pobune.

      Isti slucaj se desio kasnije opet, kad je pod Sigetom umro Sulejman Velicanstveni, pohod je prekinut a Mehmet Pasa Sokolovic je vojsku vratio u Tursku da bi novi sultan Selim preuzeo vlast.

    5. Rhetorius каже:

      Не од страха ,него због пораза, потурице. Не подмећи тако шепртљаво. Султан је погинуо у бици, ал’ наравно то вама потурицама не одговара, него се држите косовског мита који говори о Обилићу који је на превару распорио Мурата. Иначе се побједници редовно повлаче из земље чију су војску сатрли…бајке вам приличе, у бајке и вјерујте.

    6. Markos каже:

      A sto su Milica i Stefan Lazarevic posle bitke postali turski vazali ? Gde to ima da se pobednik podcinjava gubitniku ? Valjda je trebao Bajazit nama da se pokori, razmisli malo aman.

    7. Rhetorius каже:

      Побједа на Косову се састоји у томе што су Турци тек 1459. освојили Србију. Турски вазали, добро си начео ту тему, има везе са Мађарима и Жигмундом Луксембуршким. Зашто спомињем ово? Рекох ти да се образујеш, да не лупаш глупости и полуинформације.

    8. Markos каже:

      Dobro tu neka istina postoji, bitka na Kosovu jeste odlozila Tursko osvajanje, ali ne samo ona vec i napad Mongola na Tursku i raspad Turske posle Bajazitove smrti.

      Ali nesporno je da su Milica i Stefan Lazarevic bili Turski vazali, i da je nasa vojska ratovala za Tursku u svim velikim bitkama (Angora,Nikopol,Rovine itd.)

      To nije bila nikakva sramota, jer su Turci pod Bajazitom bili velika sila, i Srbija je jos 100 god prezivela zbog tog vazalstva.

      Ja nisam lupao nikakvu poluinformaciju to jedino ti radis..

    9. Rhetorius каже:

      Питао сам те за Мађарску и Жигмунда.
      Неопходни састојци за разумјевање читаве ситуације.
      Дакле?

    10. Markos каже:

      Madjari su i u vreme Dusana,Urosa i Vukasina pa i u vreme Lazara bili protiv nas.

      Poznato je da je deo Srpske vlastele, Radic Brankovic bio Madjarski vazal i Lazar je ratovao protiv njega.

      A posle Kosovske bitke Madjari sa severa napadaju Srbe u ledja.

      Zato je kasnije Stefan Lazarevic s Turcima ratovao protiv njih.

    11. Rhetorius каже:

      Коначно нешто паметније.
      У оно вријеме је за србску државу Мађарска била далеко опаснији противник од Турака, па је и стога савез са Турцима итекако имао смисла и оправдања.

    12. Markos каже:

      To je jasno.

    13. Rhetorius каже:

      Него, још нешто заборави да ми објасниш – откуд то да је у западну Европу тада отишао глас о србској побједи?
      На основу чега, славне и недвосмислене турске побједе можда? И како је Вук Бранковић преживио, као и Влатко Вуковић са својом војском?
      Само немој дробити о повлачењу и издаји, то је доказана митоманија настала читав вијек након боја.

    14. Markos каже:

      Rekao sam vec, kad je poginuo Murat, njegov sin Bajazit se vraca u Tursku da spreci eventualne pobune i sacuva vlast, to mu je mnogo vaznije od rata sa Srbima.

      Vest o pobedi odnela je vojska Vlatka Vukovica, verovatno zbog propagande, ali je rezultat bitke za Srbiju porazan, iako ona nije u vojnom smislu potpun poraz, vec sa velikim gubicima na obe strane.

      To kako je preziveo je glupo pitanje, ne ratuje se do poslednjeg coveka, u retko kojoj bitci svi poginu.
      Kako su jedni poginuli a drugi preziveli ne znam, nisam bio tamo.
      I za Murata i Lazara postoje razlicite verzije kako su poginuli.

    15. Rhetorius каже:

      Глупо питање из твога угла. Ако већ гине турски султан и србски кнез као главнокомандујући, то само по себи свједочи о жестини боја и гарантује огромне губитке обје војске. Главно је да се овдје руши мит о србској издаји и великом србском поразу који годи свим антисрбским елементима.
      А Влатко Вуковић је иначе само годину дана раније код Билеће до ногу потукао војску Лале Шахина, оног истог што је у бици на Марици потукао неопрезну србску војску тј. побили их пијане на спавању. 7000 Срба сатрло 18000 Турака код Билеће. Исто то су доживјели и на Косову, само у већим размјерама. Видим да су теби најдраже верзије које величају турску силу а србску слабост и издају. Није дакле тешко закључити из кога си табора.

    16. Markos каже:

      Ne mislim da vodim prostacku raspravu o taborima, a ja nikakvu izdaju nisam ni spominjao to si ti izmislio sam.

    17. Rhetorius каже:

      Издаја је дио бајке коју и ти заступаш, па се тако у причи подразумјева. Прича о таборима је наравно простачка за тебе и такве као што си ти јер не желите да се ваша анти-србска дјелатност/став оголи и као такав јасно жигоше.

    18. Мирослав Спасовић каже:

      Много просто. Ако се погледа Лазарева заклетва, као и то да су од 10 Југовића свих десет погинули, значи да је Србија извојевала Пирову победу. Остало је нешто војске и нејач. Турци су као нација врло мали, него су скупили сав могући башибозук у једну велику и бројну државу, али подложну растурању као „Југославија“. Волео бих да ми објасниш која би то војска чекала 70 година да исползује победу 1389-1459. (пад Смедерева).

    19. Markos каже:

      Za tih 10 Jugovica nije sigurno da su uopste postojali. Naime, narodne pesme o Kosovu su dokazano lazne, jer se u njima govori da je Vuk Brankovic izdao, a to je potpuna izmisljotina, zato ne mozemo ni drugo sta pise u njima da koristimo kao dokaz.

      Turska vojska je , posto je pretrpela velike gubitke (to sami Turci kazu) i vratila se u Tursku postigla sporazum sa Milicom i Stefanom Lazarevicem. po kojem su oni bili vazali, pa nije bilo potrebe da ih napada.

      Cak je Bajazit bio u odlicnim odnosima s Stefanom Lazarevicem, koji mu je pomogao u velikim bitkama protiv Madjara i Krstasa.
      Turska drzava se raspada posle prodora Mongola (tu se isto Lazarevic borio za Tursku), i ujedinjuje ih tek Mehmet I posle 10-20 godina potpunog raspada.

      Kasnije Djuradj Brankovic krece s Madjarima protiv Turske, ali oni na Varni i drugoj Kosovskoj bitci trpe poraz, pa se Turci vracaju da do kraja osvoje Srbiju.

    20. Markos каже:

      A to sto druge ljude napadas i nazivas poturicama samo je odraz tvog prostakluka i primitivizma, svako dete moze da psuje preko interneta to nije nikakva hrabrost.

    21. Rhetorius каже:

      Ко је тебе звао, потурице?
      „Горану“ сам се обратио.

    22. duki каже:

      Ti i u prvom i u drugom komentaru imas jednu tezu 100% tacnu i jednu 100% netacnu.Dali si samo glup ili nam teras inat?

  2. ултра каже:

    Пази, ови јаничари преко 35% су били Срби и били су ударна песница и врх копља отоманске војске, страх и трепет запада и истока. Најбоља, најобученија, најборбенија пешадија поздног средњег века . Држава Србија од истог таквог генетског материјала је направила највеће беднике и п. чкице довољно је сетити се јна војске(ова данашња је наследница по свему најгорем југо војске) риба смрди од главе све се напаоко и плански ради, политичари су највећи продани олош у овој земљи.

    1. kosingas каже:

      Па чак и такви јањичари, ударна песница и врх копља, су добијали по лабрњи када би дошли на наше пределе. А могли би да идемо и мало даље. На пример, ударна песница Лесандра Великог била је чувена фаланга, коју данас непримерено зову македонска фаланга јер благе везе нема са њима. Такав начин борбе увео је Филип Македонски отац Александров.
      Може да се каже и да су римске легије добиле лични печат од наших ратника. Сервије Тулије (пазите Сервије – Сервиа из ког су извукли да је то назив за роба а не за Србина) иначе Етрурац (много познатије данас ко су и шта су Етрурци) је реформатор Римске војске која је захваљујући тој реформи дуго била доминантна и непобедива.
      Па о снази и улози Српских ратничких вештина сведоче и речи Карла Великог:
      „Ако Чеси нападну царство нека се мобилише трећина војске, а ако Срби нападну нека се мобилише цела војска“!!!
      Има ту довољно примера да се види како су Срби где год су били реформисали и унапређивали војне капацитете.
      Добро, данас смо мало у проблему, али поправићемо се… :)

  3. Thomas каже:

    Turska uopste nije tolika sila kakvom se predstavlja..sve je to naduvano i stvari stoje sasvim drugacije. A , to znaju oni koji prate i razumeju se u odnose medju velikim silama.
    Nikoga na ovom svetu a posebno u Evropi, gde imaju posebnu averziju prema Turcima i svemu sto je tursko, ne interesuje sta Turska zeli i hoce.
    ali, Turska sluzi pravim velikim silama za podmirivanje racuna i kao takvu je i odrzavaju u prividnom stanju nekakve nazovi sile.
    kada se stvari isteraju na cistac a velike sile zadovolje, pocepace Tursku k’o list hartije. Carigrad ce opet biti Konstantinopolj, centar hriscanskog carstva a tursku pastvu ce raseliti po zabitima Anadolije i male Azije, odakle su uostalom i dosli i gde pripadaju.

  4. Rajko Alajbegovic каже:

    Turci se ne razlikuju mnogo od srpsk–partizanskih dzhukela koji odose da sluze habzburgovom kaplaru u borbi protiv Srbstva.
    Oni su se takodje oslanjali i PROMOVISALI novorodjenu „naciju“ „muslimansku“ sa shiftarima da rade na unistenju i terorisanju Srbstva.
    Tradicija se nastavlja i dan danashnji, izborni zakon, ministiri sa i bez portofelja, „ustavni“ sudovi pod kontrolom okupatora i tako dalje i tako krace.
    1903-1914 je period Slobodne Srbije, citam danas kako se krmkovi hvale kolko stranih agenata. specijalista, spijuna i Bog te zna kakvih neprijatelja Srbstva landra po Srbiji i to smatraju „uspehom“????????
    Alo.

  5. Jovan Ilic каже:

    Dobro bi bilo da srtbi ponovo podpadnu pod tursku vlast! Turska treba što pre da krene da se širi prema zapadu i da izazove incident kao povod za napad na Grčku…

Коментари су затворени.