Прочитај ми чланак

25. и 27. МАРТ 1941: Да ли је требало потписати или одбацити пакт са Хилтлером?

0

(Разматрања која следе односе се на значај и међусобни однос два судбоносна датума који су у великој мери одредили новију српску историју, 25. и 27 март 1941. године, из пера др Слободана М. Драшковића, генералног секретара и једног од суоснивача, поред Слободана Јовановића и других истакнутих српских интелектуалца, предратног «Српског културног клуба.» Овај осврт на 25. и 27. март, чија се годишњица приближава, објављен је 1947. године као саставни део шире студије др. Драшковића, «Српски народ и српска политика.» Становиште др Драшковића односи се на данашњи тренутак у подједнакој мери као на стање у марту 1941. — Стефан Каргановић)

У ствари, проблем није тако прост. Хвалити 27. март зато што је тога дана дошло до изражаја на један јако експлозиван начин народно расположење, а при том не водити рачуна о последицама које је такав један потез произвео, није мудро. Али је исто тако недржавнички посматрати проблем само са гледишта тренутне ситуације, не водећи рачуна о основним схватањима и погледима народним, о ономе шта и како народ стварно осећа. Јер, ако постоје извесно битни и вечни принципи унутрашње и спољне политике који важе увек и свуда, то још не значи да је могуће конструисати неку политику која би била добра уопште, in abstracto, него је потребно узети у обзир све посебне одлике и све посебне моменте живота и положаја једног народа. Тек на основу свега тога, може се рећи да ли је једна политика добра или рђава.

Југославија: Потписивање Тројног пакта

Политика је добра кад унапређује интересе народа. Рђава је кад народу доноси рђаве последице. Под тим углом, ако потез од 27. марта, после милион и по српских жртава, које су дошле као његова посредна или непосредна последица, не изгледа онако сјајан и диван као на дан 27. марта 1941. године, кад смо у њему гледали само одисај народног расположења, не питајући се за последице које ће изазвати, — с друге стране се не може глорификовати политика 25. марта као политика тобожње мудрости, насупрот политици 27. марта, као политици неразмишљања.

Да иза пуча од 27. марта није стајало општенародно расположење, тај би акт био забележен као акт неопростиве лакомислености једне шаке људи. Само зато што је уз 27. март било народно расположење, тај пуч се није свео на лакомислен експеримент на рачун и уз крваве трошкове народа. Али то не значи да је 27. март рецепт за нашу политику будућности. Ако би се политика, тј. брига о националним интересима тако водила, онда би се дошло до једне унутрашње контрадикције, наиме да политика, уместо да штеди људске животе и живот народа унапређује, доводи до нестанка народа са лица земље. Проблем 27. марта, дакле, није ни најмање прост, него треба добро видети и размерити све његове елементе и све ствари поставити на њихово место. Као став народни, као израз основних схватања народних, он је величанствен. Као државнички акт, у једној држави са потпуно трулом војском, са становништвом подељеним на браниоце државе и издајнике државе, он је поразан, јер представља играње са највећим народним интересима и проигравање људских живота, бацање као од шале стотина хиљада људских живота.

Једна од кардиналних тачака енглеске политике и енглеске стратегије јесте да до максимума штеди енглеске животе. То је примена на политику једног универзалног начела економичности, наиме, да се са минимумом губитака постижу максимални резултати. Ако се 27. март посматра као акт државне политике, онда је то државна политика крајњег расипништва најдрагоценијег богатства једног народа: људских живота.

Наравно, то још никако не значи да је 25. март линија исправне националне политике. Јер, ако је 27. март имао као последицу грдне губитке у људским животима, то не значи да 25. март не би такође имао најтежих последица у истом погледу. Ако је 27. март непосредно изазвао Хитлера да нас нападне, не значи да је 25. март отклањао немачки упад у Југославију. Да смо пустили Немце да мирно уђу у Југославију, последице би, по трајне српске интереса биле још теже. Јер, независно од планова и побуда појединаца, факат је да је 27. март српски народ примио као свој, да је он тога дана имао извесну сатисфакцију за сва понижења и разочарања која је у Југославији доживео. Тај 27. март је донекле српском народу повратио тешко поколебано поверење у самога себе и своју судбину. Зато је отпор према освајачу могао да добије национални печат. Иначе би комунисти све узели у своје руке. Они су и овако, без обзира на доцнију енглеску и америчку политику напуштања Драже Михаиловића и наметања Тита, имали извесних успеха, захваљујући разбијености и потпуном беспућу националних снага и националног фронта у Југославији. А да није било 27. марта, поларизовање на националној линији било би много слабије. Нити би српска акција могла изблиза да буде оно што је била, нити би морални фонд за будућност био овако гигантски велики као што је.

Демонстрације 27. марта 1941.

Не треба, најзад, превидети да је огромна већина Срба била најодлучнија против 25. марта, као акта који је супротан његовим схватањима о националној части и поносу. Према томе, 25. март не само да не би донео смирење са стране Немаца, – већ окупацију, не само да не би донео унутрашње смирење него сукобе и грађански рат, већ би поразно утицао на Србе тиме што би онемогућио њихово окупљање на српској линији, као што је учинио Равногорски покрет. А изнутра би их толико ослабио, да би, из ината, из огорчења, из разочарања, из опозиције према хрватском колаборатерству са Немцима, велики број Срба отишао у комунисте.

Хрватска нација била би обележена као колаборатерска у погледу Немаца, што се, као што се већ и сада види, никоме не уписује као неки велики грех, а у погледу Совјета, као антикомунистичка и западно-европска. Хрватима не би било тешко да докажу да је њих у немачке воде отерала политичка нужда с једне стране, анти-комунистичко расположење с друге стране. Тиме би двоструко добили. Једно што би их оценили као политички зреле и озбиљне, друго што би се осигурали за будућност, да им борба против Совјета не буде рачуната као колаборатерски грех, него као антикомунистичка заслуга. Срби, пак, били би обележени као неспособни, јер су дозволили да дође до грађанског рата, а с друге стране као непобитно руски и комунистички опредељени, јер би теза о Хрватима као браниоцима Запада и хришћанства и Србима као представницима Словенства и антихришћанства, добила еклатантне потврде.

Једном речју, није проблем бесомучно бранити или бесомучно нападати 27. март. Проблем је у томе да се више никад не дозволи да алтернатива буде, као 1941. године, 25. или 27. март, тј. срамота и капитулација без борбе, или политика пркоса која не води рачуна о народном самоодржању. Политика 27. марта је политика лепог геста, па ма шта било са народом. Политика 25. марта је политика срамоте и неуспеха. Да би прва могла да се препоручи као рецепт за будућност, требало би да је претходно испуњен један кардинални услов, а то је да је држава унутра јака. Јер би тад пријатељи јурили око нас са понудама, а непријатељи сто пута мерили и ко зна да ли би на нас ударили, кад, под којим околностима и са каквим резултатом. Она, другим речима, захтева да се раније, много раније, мисли на ситуације које неминовно наступају у животу једног народа, и да се за таква решења, какво је 27. март, припреми нужна политичка подлога, а то је пре свега унутрашња политичка снага, јединство циља, свести и воље, а кроз то јака држава, коју пријатељи помажу, а непријатељи од ње зазиру.

Али, да би политика 25. марта могла да служи као рецепт за будућност, требало би не само да се води друкчија унутрашња политика, која не би ишла у раскорак са развојем спољашње ситуације, политика која би народу објаснила извесне непопуларне спољнополитичке нужности, која би га припремила за извесна решења која налаже спољнополитички опортунизам, него би било потребно изменити сам национални карактер српског народа, учинити га из основа друкчијим него што је, што значи убити га не само биолошки и политички, него још и морално.

Према томе, искуство са 25. и 27. мартом не може ниједног добронамерног Србина да наведе на закључак да треба постати издајица и част бацити под ноге, као ни да треба чинити гестове корисне по иностранство и по личну сујету, по крваву цену народног биолошког и политичког осакаћења. Лако је одушевљавати се жртвом других, лако је држати патетичне говоре на гробовима других. Треба, међутим, ући у суштину проблема и тешкоћа, па довести у склад оно што народ хоће и оно што интерес државног опстанка и народног самоодржања налажу.

Рушевине у Београду након немачког бомбардовања српске престонице 6.априла 1941.

Наше искуство може само да наведе на закључак да је политички императив првог реда савладати јаз који је у Југославији постојао између народа и државе, не дозволити да иду у раскорак никад, а нарочито не у најкритичнијим тренуцима, кад од одлуке зависе стотине, хиљаде и милиони људских живота и цела будућност нације. Ни политика вазалског опортунизма, ни политика лакомислености и демагогије. Него политика националних и народних интереса. Нације каква се манифестовала кроз тринаест векова историје. Народних интереса какви су посматрани у датом историјском тренутку и у будућности. Не: политика срамног живота, нити политика часне смрти. Него политика часног српског живота.

Само кроз једну такву политику, политику која ће бити потпуно стварна, а то значи не само у погледу хладне и трезвене оцене свагдашње спољне политичке ситуације, него и у погледу оцене само националног карактера, историјске ситуације и потреба једног народа, политика која ће, дакле, у свему да рачуна са реалностима (па биле оне материјалне или духовне, мерљиве или немерљиве природе) – само кроз такву политику моћиће заиста да се обезбеди народна судбина. Јер, само кроз такву политику, српске народне масе, место да буду слепа, сурова и сирова снага која се руководи само тренутним импресијама и импулсима, постаће свесна политичка снага за остварење националних циљева, кичма једне мудре и смишљене националне политике.

 

И само на таквим основама наша политика, место да се води без народа, мимо народа и против народа, постаће у правом и пуном смислу речи национална и народна политика. Национална, јер ће штитити велике и трајне интересе нације у даном тренутку и за будућност. Народна, јер ће је народ схватити, пратити и давати јој своју пуну подршку. Само таквом политиком моћиће се спречити да српски народ од девет милиона људи изгуби један и по милион људи у овом рату, док две највеће силе света, које укупно броје преко 600 милиона људи, изгубе мање од половине тог броја, и да притом српски народ још изађе као побеђен из овог рата.

 

135 коментара “25. и 27. МАРТ 1941: Да ли је требало потписати или одбацити пакт са Хилтлером?

  1. milovan каже:

    Одбацили смо и знамо како смо прошли. Тако добар уговор хићо ником није понудио, 2. Св.Рат би се завршио како се и завршио без иједног испаљеног метка у Југославији. Шта је фалило Турској која није била у рату?

    1. Lune каже:

      Hm,hmm,,sta bi bilo da je bilo,ponudio hica, zonu crvene armije..?Vucic je suzdrzan,neutralan,,kako hica kaze ?

    2. pepealehandro каже:

      Турска није добар пример, имали су они тада много проблема. Прави пример је швецка, у рату неутрални а после рата само њихове фабрике целе и раде а у целој јевропи порушене. После кажу одакле њима привредни раст од 10%-15% годишње током 30 послератних година. Ладно ал’ стандард!
      Него…проблем је што ми нисмо швеђе…

    3. Markos каже:

      Turska je odlican primer, jer je imala iste i jos vece pritiske kao Kraljevina Jugoslavija, i jos veci znacaj.
      Svedjane niko nije ni mnogo terao da idu da ratuju.

    4. Дуња каже:

      Турци нису 1914-1918 победили Немце, Срби јесу и знали су колико их је коштало, Сви заборављају, ко је био Србин 1941, тај није могао да буде уверен у потребу пакта, снагом кнеза Павла …Србима тада, сарадња са Швабом је била ГРЕХ, тако су и реаговали…ми данас чекамо…тешко да ћемо боље проћи….

    5. milovan каже:

      Дуња извести Србе пред нај јачу војну машинерију икад пре у историји виђену је злочин. Немци су имали план Б, а хићо је зазирао од лудих Срба и добро ј знао да Лондон нама диригује.
      Он је зазирао и од СССР-а, зато је и правио савезништво са Стаљином. Од доласка хиће на власт сви су га хушкали на СССР. Стаљин је направио највећи дипломатски потез правећи савез са Немачком. Енглези су обећали само спорадичне чарке са Немцима, само да нападну Русе. У Европи су тада још једино ратовали Енглези против Немаца. Још су се смо мало кочоперили Грци и ноко више. Немци су тржили само пролаз и да не таласамо.
      Немци су направили катастрофалну грешку, коју још нико није одгонетао. Можда ће повређена Русија од стране Енглеза открити највећу тајну 2.св. рата. Зашто су Немци напали СССР, пре решења проблема и ппбеде над Енглезима? Што се Турака тиче они су добро зарађивали за време рата. Да нисмо ушли у рат код нас би остало све исто само њега неби било.

  2. Командант I Тимочког батаљона каже:

    Нема га друг грепко да се јави…

  3. Kodza Milos каже:

    Паметни народи окрећу непријатеља на непријатеља, они просечни чекају да им се непријатељи истребе а онај ко ускаче у тучу два непријатеља може само да буде већ поробљен народ или народ потпуних идиота.

  4. Destroyer каже:

    Нема чуднијег датума у нашој историји од 27. марта.Непријатељска тројка: јеврејство, масонство и комунизам, државоборна тријада, руководила је троструким методом у три правца, са трима потенцијама органског расула Нације. Протагонисти тог расула утицали су неодољиво на режиме. Они не само што су се трудили да људи великог формата не дођу на управу земље, већ су настојали да у слабићким режимским асамблима имају високе своје анонимне протекторе. Сиренска реч и златна пара саблажњавале су лако режимске охлократе. Што није могла идеологија, могли су долар и червоњец. По себи узетима, спутаване су им тако још више руке. Некада су те руке и дрешене. Махом онда кад је требало увек трезне, будне и неподмитљиве родољубе везивати, тући и таманити. То је била прва потенција тропрежне политомахије, јудеомасонскокомунистичког државоборства. Но та корупција, политичка и материјална корупција одозго, није била довољна. Јер режим је режим. Ма како слаб, у природи је ствари да режим владавинском тежом својом буде везан за државу. Друга је потенција државоборства морала наћи снаге, која ће одувати режим – у своје време: уништити и ту природну везу. Зато је у партијским десператорским редовима представника похлепног, а незасићеног властољубља, у редовима мартоваца, регрутована екипа преузимача власти. Главним актерима, политичким актерима мартоваца, понудио је Сатана, велики кушач, као некада Христу “сва блага овога света”: власт. Апеловао је на њихово слепило и слеповођу: на глупост и похлепност. Апеловао давно, пре преврата. Онда је била у снажној акцији и трећа потенција: она која је режимским пустахилуком провоцирано незадовољство стилизовала и компоновала по систему црвена партитура, у знаку совјетофилије. Бескућницима, многим разочаранима, вређанима, пљачканима, незадовољницима (а ко то није био сем добро плаћених режимлија?) обећано је богатство, слава, правда, уживање, благовање. Обећан рај на земљи. Под једним условом наравно: да се та маса незадовољника претвори у бољшевичку гиљотину… Три потенце државоборне, уствари све три само различите хипостазе Израиља, три су атентатора против народа и његове државе. Марта 27. ликовале су ове државоборне силе.
    Нема чуднијег дана у нашој историји од 27. марта. Јер нема већег издајства. У фокусу једне трагикомедије или, како би рекао шпански мученик, филозоф Унамуно, једне комитрагедије, јарко су осветљена три издајничка лика: лакомо и лакоумно превратништво, слабићко режимство и тотално државоборство народних непријатеља.

    1. Kodza Milos каже:

      Нема ту ничег чудног, Енглези су 27.март платили стотинак хиљада фунти преко својих агената у влади Кр.Југославије, уштедели још толко колко су одвојили. “Мемоари Кнеза Павла“ М.Јанковић и В.Лалић. Остало су комуно-усташке патке.

    2. Lune каже:

      Hm,hmm 500.000 £

    3. Командант I Тимочког батаљона каже:

      А нацизам, фашизам и усташтво не потпада у државоборну тријаду и највеће претње по Српски народ? А да, то беше “ „бело/светло тројство“ “ Српског националног спаса, пардон…

    4. Destroyer каже:

      Усташтво подпада, зато су их Немци хапсили а Италијани са НС четницима чували Србе а не као ви што сте препознали у њима револуционарни покрет.

    5. Командант I Тимочког батаљона каже:

      А после окачили мусолинија за једну ногу ко вепра…

    6. Командант I Тимочког батаљона каже:

      http://lajmpress.com/wp-content/uploads/2016/05/mussolini-780×439.jpg

  5. Лав Јеленовић - БИП каже:

    Око овога је само једна дилема. Шта је за нас боље? Постојати као безлична и нечасна маса или настрадати као частан и достојанствен народ. Историја се опет понавља и опет нас пита да ли хоћемо да живимо нечасно као последњи несој ЕУСрбин или хоћемо да се боримо за сопствену душу, част и да не срамотимо претке. Питање није нимало лако, како тада, тако ни сада. Свако зна шта му срцу више лежи.

    1. Деда каже:

      Нема дилеме око моралних начела, ни једног тренутка. Поређење тадашње ситуације и садашње није на месту. Влада Краљевине Југославије је била свесна катастрофалне ситуације, без савезника, окружена непријатељима, ослабљена и подељена у политичким и етничким поделама и раздорима, војнички неспремна за рат са Немачком. Пакт није потписан преко ноћи и олако, потписан је тешко, после много оклевања, преговора, тактизирања, у претешким условима, добијено је највише што се могло добити, чак су постојале и тајне клаузуле у Пакту, које су сакривене од јавности због првенствено Мађарске, Румуније и Бугарске, због уступака које је Краљевина Југославија добила. Не може се рећи да је Пакт био успех нити нешто добро, али је свакако, могао послужити као „сламка спаса“ за куповину времена, избегавање окупације бар неко време и свих ужасних последица исте (формирање НДХ, комадање Србије, братоубилачки рат, масовни злочини Бугара, Шиптара, Мађара). Потписивање Тројног пакта није како неки злонамерно тврде „сарадња“ и „приклањање“ Хитлеру, већ изнуђени, очајнички потез у безизлазној ситуацији. Хитлер је желео да Југославије остане ван рата, зато је толико уступака учињено у клаузулама Пакта. Остаје питање да ли би Пакт био испоштован. Не поставља се питање „да ли би настрадали часно и достојанствено“. Само се поставља питање зашто смо гинули, сулудо и безглаво за туђе интересе ? Гурнути смо у кланицу, за туђе интересе.

    2. Командант I Тимочког батаљона каже:

      Па како је хитлер поступио са споразумима које је потписао са Чесима и Русима, све до једног их је погазио и њима обрисао дупе, шта смо онда ми могли да очекујемо плус то што имамо изузетно богате рудне резерве и налазишта, па чим је пала Француска, одмах су гледали да на папиру приграбе ,,Француско друштво борских рудника“.

    3. milovan каже:

      Ми то можемо да нагађамо, требали смо.сачекати.

    4. Командант I Тимочког батаљона каже:

      Не кажем, али само то убрзано преузимање ,,Француског друштва борских рудника“ требало је да наговести шта планирају…

    5. milovan каже:

      Капитализам је такав. Немци су били највећи трговински партнер К. Југославије од 1936 год. Имали смо јаку Немачку заједницу и послови су цветали. Чак су нам продали и лиценцу свог најмодернијег бомбардера Дорнијер који се производио у Краљевачкој фабрици авиона.

    6. Командант I Тимочког батаљона каже:

      Јеббем ли га, ја кад сам прочитао како су исхитрено преузели те акције, само ми је једно било на уму, да они хоће рудник да експлоатишу што више могу, наравно да Југославији не плате ништа, а то могу само окупацијом…

    7. Lune каже:

      Hm,hmm..cekalo je i6.000.000 Jevreja,da “ hitler,samo prodjemkroz Pojsku

Коментари су затворени.